Ухвала суду № 131615236, 06.11.2025, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 324/922/16-ц 6/335/182/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі

головуючого - судді Мінаєва М.М.,

при секретарі - Бойкинюк Д.П.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», про заміну стягувача у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

14.10.2025 до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (надалі - заявник) про заміну стягувача у виконавчому листі № 324/922/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк», правонаступником якого є ТОВ «Вердикт Капітал» до боржника ОСОБА_2 .

Разом з цим з доданих до заяви матеріалів випливає, у справі № 324/922/16-ц Пологіський районний суд Запорізької області задовольнив вимоги на ПАТ «Кредитпромбанк», а ПАТ «Альфа-Банк», яке подальшому було замінено на іншого стягувача ТОВ «Вердикт Капітал».

Також до заяви додано копію виконавчого листа на виконання рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 03.07.2017 у справі № 324/922/16-ц лише щодо стягнення судового збору у розмірі 1378,00 грн.

Копію виконавчого листа щодо стягнення власне заборгованості за кредитним договором № 630126545 у розмірі 29071,81 грн. до заяви не додано.

Відповідно до відомостей Автоматизованої системи виконавчих проваджень, довідка з якої додана до заяви, станом на час розгляду заяви про заміну стягувача приватний виконавець Проценко Д.Ю. здійснює виконавче провадження № 62213658, відкрите 01.06.2020, де стягувачем зазначено ТОВ «Вердикт Капітал», а боржником ОСОБА_2 , однак який саме виконавчий лист (виконавчі листи) перебувають на виконанні в цьому виконавчому провадженні (в тому числі, чи стосуються вони взагалі справи № 324/922/16-ц), - заявник відомостей не надав.

Крім того, у заяві не зазначено, в якому саме виконавчому листі заявник просить замінити стягувача. З урахуванням відомостей про те, що у справі № 324/922/26-ц був виданий не один виконавчий лист, розглянути заяву без уточнення вказаних відомостей неможливо.

Суд також виходить з положень ст. 442 ЦПК України про те, що у разі наявності відкритого виконавчого провадження відбувається заміна стягувача у самому провадженні, тоді як заміна стягувача у виконавчому листі можлива до відкриття виконавчого провадження.

Відтак, з урахуванням відсутності в матеріалах заяви повних і достовірних відомостей про те, у якому саме виконавчому листі заявник просить замінити стягувача, і де саме перебуває цей виконавчий лист, суд приходить до висновку про необхідність витребування у заявника в порядку ч. 7 ст. 81 ЦПК України доказів щодо наведених вище обставин, а також уточнення вимог, що складають предмет заяви.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 11, ст. 81, ст. 442, ст. ст. 259-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» відомості про те, у якому саме з виконавчих листів, виданих у справі № 324/922/16-ц, він просить про заміну стягувача, і де перебуває такий виконавчий лист.

Судове засідання з розгляду заяви відкласти до 11 год. 30 хв. 24.11.2025.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання, але може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя М.М. Мінаєв