Ухвала суду № 131610348, 07.11.2025, Дубровицький районний суд Рівненської області

Справа №949/1860/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2025 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Тарасюк А.М.,

при секретарі судових засідань Пінчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубровиця за ініціативою суду виправлення описок у судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

20 жовтня 2025 року Дубровицьким районним судом Рівненської області постановлено ухвалу про витребування доказів по справі за позовом Товариства зобмеженою відповідальністю"ФІНПРОММАРКЕТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Однак, у ухвалі суду допущена описка при зазначені реєстраційного номеру облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_1 , а саме: зазначено РНОКПП НОМЕР_1 замість РНОКПП НОМЕР_2 .

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Так, ухвалою Дубровицького районного суду Рівненської області від 20 жовтня 2025 року задоволено клопотання позивача Товариства зобмеженою відповідальністю"ФІНПРОММАРКЕТ" про витребування доказів та витребувано в АТ "Універсал Банк" (ЄДРПОУ: 21133352, юридична адреса: 04082, Україна, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) наступні документи/інформацію:

- щодо належності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_3 ;

- виписку по картковому рахунку № НОМЕР_3 , відкритому в АТ "Універсал Банк", РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 11.01.2021 по 14.01.2021.

07 листопада 2025 року на електронну адресу суду надійшов лист від АТ "Універсал Банк" за №БТ/9339 від 06 листопада 2025 року, де зазначено, що стосовно надання вищевказаної інформації Банком було ініційовано детальну перевірку в ході якої Банк повідомляє, що ідентифікацію особи ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , як клієнта Банку не виконано, оскільки зазначений в запиті РНОКПП НОМЕР_1 не відповідає РНОКПП зазначеному в посвідчувальному документі про особу, наявному в Банку, що позбавляє можливості ідентифікувати особу, як клієнта/не клієнта Банку та розкрити інформацію, що містить банківську таємницю.

Тому, Банк просить перевірити коректність вказаного РНОКПП та направити ухвалу повторно.

Отже,зі змістувказаної ухвалисуду вбачається,що дійсноРНОКПП відповідача ОСОБА_1 зазначено " НОМЕР_1 ", тобто номер, який вказаний позивачем як у позовній заяві, так і в клопотанні про витребування доказів.

Втім, як вбачається з поданого відповідачем ОСОБА_1 відзиву на позовну заяву, остання при зазначенні своїх анкетних даних вказала РНОКПП НОМЕР_2 .

Отже, суд рахує, що для отримання вказаної в ухвалі суду про витребування доказів інформації, яка б підтвердила чи спростувала перерахування відповідачу грошових коштів, є всі підстави для внесення виправлень в ухвалу суду про витребування доказів з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У пункті 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 18.12.2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі" вказано ,що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Згідно правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 21.07.2020 року у справі № 521/1074/17, описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі №905/2135/19, наголосив, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо) або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення.

З огляду на вищенаведене, вбачається явна описка в ухвалі суду, яка підлягає виправленню, оскільки така має істотний характер та не спотворює дійсний зміст постановленої судом ухвали.

Керуючись ст.ст. 269, 352, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Дубровицького районного суду Рівненської області по справі за позовом Товариства зобмеженою відповідальністю"ФІНПРОММАРКЕТ" до ОСОБА_1 простягнення заборгованостіза договоромпозики та рахувати правильним РНОКПП відповідача ОСОБА_1 НОМЕР_2 замість зазначеного РНОКПП НОМЕР_1 .

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною ухвали суду Дубровицького районного суду Рівненської області від 20 жовтня 2025 року по справі №949/1860/25 по справі за позовом Товариства зобмеженою відповідальністю"ФІНПРОММАРКЕТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Дубровицький районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Дубровицького

районного суду Тарасюк А.М.