Ухвала суду № 131601420, 06.11.2025, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

У Х В А Л А

Справа № 183/7938/25

№ 2/183/4911/25

06 листопада 2025 року м.Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Оладенко О.С.

за участю секретаря судового засідання Павлюк А.Г.,

розглянувши Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

05.09.2025 року через канцелярію суду відповідачкою подано відзив на позовну заяву разом із клопотанням про поновлення строку на подання відзиву. В обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку посилається на перебування відповідачки за межами України, про що подано відповідний документ копію паспорту для виїзду за кордон.

У судове засідання сторони не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Як зазначено у ст.120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

У відповідності до ч.4 ст.179 ЦПК України, відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом.

Як визначено у ч.ч.1-4 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Враховуючи, що відповідач пропустив строк подачі відповіді на відзив з поважних причин, суд вважає за необхідне поновити вказаний строк та прийняти відзив, долучивши його до матеріалів справи.

Відповідно до ч.4 ст. 179 ЦПК України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Ухвалою суду про відкриття провадження позивачу встановлено п`ятиденний строк для подання до суду відповіді на відзив.

Оскільки судом поновлено строк відповідачу на подання відзиву, суд вважає за необхідне встановити позивачу п`ятнадцятиденний строк для подання до суду відповіді на відзив.

Оскільки після прийняття судом відзиву у позивача є право на подання відповіді на відзив, судове засідання необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст. 120, 127, 179, 180 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити відповідачці ОСОБА_1 строк для подання відзиву.

Встановити позивачеві п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали для подання відповіді на відзив.

Судове засідання у справі відкласти до 21 січня 2026 року об 11:00 год., про що повідомити учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 06 листопада 2025 року .

Суддя Оладенко О.С.