Ухвала суду № 131601419, 06.11.2025, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/2370/23

№ 1-кп/183/685/25

06 листопада 2025 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_4 , (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 12022221100001261 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Куп`янськ Харківськоїобласті,громадянина України,зареєстрованого заадресою: АДРЕСА_1 ,проживаючого заадресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України.

Під час судового розгляду прокурор заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Ухвалою Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.09.2025 призначено у кримінальному провадженні №12022221100001261 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

14.10.2025 року до суду надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_6 , яка просила надати: оригінал документу «Рассходный кассовый ордер №27 от 26.08.2022» з додатком "Платежная ведомость № 15 от 24.08.2022 года»; оригінал документу "Рассходный кассовый ордер № 17 от 24.08.2022" з додатком «Платежная ведомость № 8 от 22.08.2022 года»; експериментальні зразки підписів ОСОБА_5 у кількості 5-10 аркушів; експериментальні зразки почерку ОСОБА_5 (протоколи, пояснення, заяви тощо); оригінали документів, які містять вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_5 (за 2018-2024 року), що можуть знаходитися за цільовим призначенням документа.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання експерта не заперечував.

Захисник у судовому засіданні вважала, що клопотання експерта підлягає задоволенню.

Обвинувачений у судовому засіданні підтримав думку свого захисника, проти надання зразків підписів не заперечував.

Заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, суд прийшов до висновку, що є підстави для задоволення клопотання експерта.

Згідно ч. 1ст. 245 КПК Україниу разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.

Згідно ч. 2ст. 245 КПК Українипорядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).

З клопотання експерта вбачається, що для проведення експертизи необхідні експериментальні зразки почерку ОСОБА_5 .

Таким чином, оскільки зразки почерку ОСОБА_5 необхідні для проведення судово-почеркознавчої експертизи, експертиза має суттєве значення для встановлення важливих обставин в кримінальному провадженні, тому експериментальні зразки почерку ОСОБА_5 підлягають відібранню судом в приміщенні суду.

Керуючись ст.ст.160,166,245 КПК України, суд

у х в а л и в:

Провести в приміщенні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області за участю обвинуваченого ОСОБА_5 у присутності сторін кримінального провадження відібрання зразків його почерку для проведення почеркознавчої експертизи в кримінальному провадженні.

Доручити відібрання зразків почерку обвинуваченого ОСОБА_5 помічнику судді Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1