Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 275/903/25
2/275/507/2025
УХВАЛА
06 листопада 2025 року с-ще Брусилів
Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді Миколайчука П.В.,
зі секретарем Довгаленко О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач АТ «Універсал Банк» в особі представника Мєшніка К.І. звернулося досуду зпозовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 12389,60 грн.
19.09.2025 ухвалою судді Брусилівського районного суду Житомирської області відкрито спрощене позовне провадження, призначено дату судового засідання.
14.10.2025 від представника позивача Мєшніка К.І.до суду надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з погашенням заборгованості відповідачем та про повернення сплаченого судового збору.
Учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи надходження заяви представника позивача про закриття провадження, суд розглядає справу без участі сторін.
Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України,фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, розглянувши подану заяву про закриття провадження, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява позивача про закриття провадження у справі підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.
Згідно із ч. 3ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно п. 1ст. 49 ЦПК України,позивач вправі відмовитися від позову на будь-якій стадії судового процесу.
Відповідно до ч. 1, 3ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Згідно п. 4 ч. 1ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Підстав для відмови у прийнятті заяви позивача про відмову від позову не встановлено.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе прийняти відмову представника позивача від позову та закрити провадження у справі за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Відповідно до частини 2 статті 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Згідно ч. 3 ст. 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову, понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.
Таким чином, оскільки інших видів судових витрат у справі не встановлено та в зв`язку з тим, що позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати у виді судового збору на підстав ч. 3 ст. 142 ЦПК України.
Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України,у разізакриття провадженняу справіповторне зверненнядо судуз приводуспору міжтими самимисторонами,про тойсамий предметі зтих самихпідстав недопускається.Наявність ухвалипро закриттяпровадження узв`язкуз прийняттямвідмови позивачавід позовуне позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Керуючись ст. ст.13,206, 255, 256, 260, 261 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти відмовупредставника позивача Мєшніка Костянтина Ігоровича від позову Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства«Універсал Банк»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості - закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.
Роз`яснити позивачу що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала складена та підписана 06.11.2025.
Відомості про учасників справи:
Позивач: Акціонерне товариство «Універсал Банк», місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. Оленівська 23, код ЄДРПОУ 21133352, НОМЕР_1 , МФО 322001.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .
Суддя П. В. Миколайчук
Судове рішення № 131571942, Брусилівський районний суд Житомирської області було прийнято 06.11.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 275/903/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: