Ухвала суду № 131560081, 04.11.2025, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/44691/25

Провадження № 2/761/12141/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Мальцев Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшов позов Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.10.2025 року матеріали позову передані на розгляд судді Мальцеву Д.О.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача звернувся з вказаним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зареєстроване місце проживання якого згідно з Єдиним державним демографічним реєстром - АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до юрисдикції Шевченківського районного суду міста Харкова.

Звертаючись до суду з позовом, представник позивача просить: стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь АТ «Кредобанк» (79026, м. Львів, вул. Сахарова, буд. 78; ЄДРПОУ 09807862) суму заборгованості за Кредитним договором № CL-125521 від 02.08.2018 р. станом на 26.09.2025 р. у розмірі 63 764,21 грн., суму сплаченого судового збору в розмірі 3 028, 00 грн., витрати на професійну правову допомогу у розмірі 6 376,42 грн.

Оскільки, позовні вимоги не стосуються як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, пов`язаних з нерухомим майном, а тому не належать до правил виключної підсудності, при цьому, підстав для визначення підсудності за вибором позивача у відповідності до ст. 28 ЦПК України не вбачається, будь-якого обґрунтування в позовній заяві щодо звернення саме до Шевченківського районного суду міста Києва позивач не наводить.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суддя передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З врахуванням наведеного, а також тієї обставини, що справа за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, не відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Шевченківського районного суду міста Києва, суд вважає за необхідне передати зазначений позов на розгляд Шевченківського районного суду міста Харкова, до територіальної юрисдикції (підсудності) якого він належить, відповідно до місцезнаходження відповідача.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 30, 31, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати на розгляд Шевченківського районного суду міста Харкова.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя: