Ухвала суду № 131531719, 04.11.2025, Шахтарський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Першотравенський міський суд Дніпропетровської області)

Справа № 409/2755/17

Провадження № 2-в/0186/64/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року м.Шахтарське.

Шахтарський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Янжули С.А.

при секретарі - Лиман Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шахтарському в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, цивільну справу про відновлення втраченого судового провадження - цивільної справи Білокуракинського районного суду Луганської області за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2025 року ухвалою Шахтарського міського суду Дніпропетровської області ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження - цивільної справи Білокуракинського районного суду Луганської області за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, оскільки судове провадження було втрачено.

Ухвалою суду від 03 жовтня 2025 року було відкрито провадження по вищевказаній справі, зобов`язано учасників судового провадження направити до суду в строк до 03 листопада 2025 року належним чином завірені копії всіх наявних у них письмових доказів, процесуальних документів, що були предметом розгляду вказаної цивільної справи №409/2755/17.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином на офіційну юридичну адресу через електронну пошту та через оголошення на офіційному веб-сайті "Судова влада України".

З урахуванням ч.2ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.488 Цивільного процесуального кодексу України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Як зазначено уст.490 Цивільного процесуального кодексу України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Розпорядженням голови Верховного Суду від 06 березня 2022 року № 1/0/9-22, справи, які підсудні Білокуракинському районному суду Луганської області розглядаються Першотравенським міським судом Дніпропетровської області.

При розгляді справи про відновлення втраченого судового провадження, суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження (ст.493 Цивільного процесуального кодексу України).

Судом встановлено, що Білокуракинським районним судом Луганської області 23 червня 2018 року ухвалено заочне рішення в цивільній справі №409/2755/17.

Матеріали цивільної справи №409/2755/17 перебували в Білокуракинському районному суді Луганської області, будівля якого знаходиться в смт.Білокуракине, Луганської області, яке на теперішній час не контролюється органами державної влади України та є тимчасово окупованою територією України.

Станом на 04 листопада 2025 року Білокуракинський районний суд Луганської області цивільну справу №409/2755/17 Шахтарському міському суду Дніпропетровської області не передавав.

Зазначена обставина дає підстави вважати про втрату матеріалів вказаної цивільної справи.

Шахтарському міському суду Дніпропетровської області надано доступ до АСДС КП "Д-3" Білокуракинського районного суду Луганської області, в якій міститься ОСК на вказану цивільну справу №409/2755/17 (провадження №2/409/123/18) та додані до неї процесуальні документи.

Сторонам по справі запропоновано в строк до 03 листопада 2025 року надати суду всі наявні у них письмові докази та процесуальні документи, які були підставою для ухвалення рішення по справі №409/2755/17 від 23 червня 2018 року, однак вони даним правом не скористалися.

З метою відновлення втраченого судового провадження судом були досліджені відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень, виявлено процесуальні документи, що містилися у втраченому судовому провадженні №409/2755/17 Білокуракинського районного суду Луганської області.

Відповідно до ч.1 ст.494 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що досліджені документи, на думку суду, є належними та достатніми для відновлення втраченого провадження, суд, перевіривши зібрані матеріали, вважає за необхідне частково відновити втрачене судове провадження №409/2755/17.

Керуючись ст.488,490,494 ЦПК України, -суд

ПОСТАНОВИВ:

Відновити частково втрачене судове провадження в цивільній справі за єдиним унікальним номером №409/2755/17 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відновити та долучити до справи наступні документи цивільної справи №408/8047/16-ц:

- ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 11 грудня 2017 року про відкриття провадження в справі,

- ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 01 березня 2018 року про витребування доказів,

- ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 04 травня 2018 року про закриття підготовчого судового провадження,

- ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 23 червня 2018 року про заочний розгляд справи,

- ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 09 листопада 2018 року про залишення без руху заяви про виправлення описки у виконавчому листі,

- ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 18 січня 2019 року про залишення без розгляду заяви про виправлення описки у виконавчому листі,

- ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 25 жовтня 2019 року про залишення без руху заяви про виправлення описки у виконавчому листі,

- ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 25 жовтня 2018 року про залишення без руху заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

- ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 23 грудня 2019 року про залишення без розгляду заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

- ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 11 лютого 2019 року про залишення без розгляду заяви про виправлення описки у виконавчому листі.

Відновити текст процесуального документу:

- заочного рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 20 квітня 2021 року, наступного змісту:

" Державний герб України

Справа №409/2755/17

Пров.№2/409/123/18

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2018 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: О.Ю.Максименко

за участі секретаря судових засідань: Т.С.Гойдіної

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В с т а н о в и в :

ПАТ "Укрсоцбанк" звернувся до Білокуракинського районного суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 15.08.2006 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк", правонаступником якого є ПАТ "Укрсоцбанк", та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 550-3/1-000424, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 22000 дол.США на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошових коштів, зі сплатою 13,20% річних та комісії в розмірі та в порядку, визначених договором. Однак, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконував, в зв`язку з чим станом на 17.11.2017 року за зазначеним кредитним договором утворилася заборгованість, яка складається з: 21633,32 дол.США - заборгованість за кредитом; 7442,92 дол.США - заборгованість за відсотками за користування кредитом; 5800,73 дол.США - пеня за несвоєчасне повернення кредиту; 1995,97 дол.США - пеня за несвоєчасне повернення відсотків. У зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 36872,94 дол.США, еквівалентну за курсом НБУ станом на 17.11.2017 року 976262,97 грн., а також понесені судові витрати - судовий збір в сумі 14643,94 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, попередньо надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, наполягав на задоволенні позовних вимог та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання 01.06.2018р. та 23.06.2018 року не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином на підставі п.19 Перехідних Положень ЦПК України та ЗаконівУкраїни "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" та "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції" через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

23.06.2018 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази кожен окремо та в їх сукупності, вважає, що позов ПАТ "Укрсоцбанк" підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15.08.2006 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк", правонаступником якого є ПАТ "Укрсоцбанк", та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 550-3/1-000424, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 22000 дол.США на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошових коштів, з кінцевим терміном повернення кредиту до 14.08.2026 року зі сплатою 13,20% річних за користування кредитом (а.с. 7-18).

Відповідач свої зобов`язання належним чином не виконував, в зв`язку з чим станом на 17.11.2017 року за зазначеним кредитним договором утворилася заборгованість, яка складається з: 21633,32 дол.США - заборгованість за кредитом; 7442,92 дол.США - заборгованість за відсотками за користування кредитом; 5800,73 дол.США - пеня за несвоєчасне повернення кредиту; 1995,97 дол.США - пеня за несвоєчасне повернення відсотків (а.с. 19).

Згідно ст. 1054 ЦК України „за кредитним договором банк ... зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 629 ЦК України Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ч.1 ст. 526 ЦК України Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 527 ЦК України Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до п.12 Постанови №5 Пленуму ВССУ "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" від 30.03.2012 року "у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК".

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція ... Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов`язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

Враховуючи те, що в м. Луганську проводиться антитерористична операція, суд вважає за можливе застосувати до спірних правовідносин Закон України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" в частині заборони нарахування пені на основну суму заборгованості, та позовні вимоги ПАТ „Укрсоцбанк задовольнити частково, стягнувши з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 550-3/1-000424 від 15.08.2006 року в сумі 31072,21 дол.США, яка складається з: 21633,32 дол.США (еквівалент за курсом НБУ станом на 17.11.2017 року 572772,59 грн.) - заборгованість за кредитом; 7442,92 дол.США (еквівалент за курсом НБУ станом на 17.11.2017 року 197061,78 грн.) - заборгованість за відсотками за користування кредитом; 1995,97 дол.США (еквівалент за курсом НБУ станом на 17.11.2017 року 52846,11 грн.) - пеня за несвоєчасне повернення відсотків.

Оскільки до теперішнього часу заборгованість по кредитному договору не сплачено, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ "Укрсоцбанк" підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 12355,24 грн. понесені витрати на судовий збір, сплачені останнім при подачі позову до суду.

На підставі викладеного та керуючись Постановою №5 Пленуму ВССУ "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" від 30.03.2012 року, ст.ст. 526, 530, 533, 536, 610-612, 1054 ЦК, України, ст.ст. 9, 10, 12, 13, 77-81, 89, 141, 259, 263-265, 272-273, 280-289, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (МФО 300023, ЄДРПОУ 00039019, п/р № НОМЕР_2 , 03150 м. Київ, вул. Ковпака, 29) заборгованість за кредитним договором № 550-3/1-000424 від 15.08.2006 року станом на 17.11.2017 року в розмірі 31072,21 дол.США (еквівалент за курсом НБУ станом на 17.11.2017 року 822680,48 грн.), яка складається з:21633,32 дол.США (еквівалент за курсом НБУ станом на 17.11.2017 року 572772,59 грн.) - заборгованість за кредитом; 7442,92 дол.США (еквівалент за курсом НБУ станом на 17.11.2017 року 197061,78 грн.) - заборгованість за відсотками за користування кредитом; 1995,97 дол.США (еквівалент за курсом НБУ станом на 17.11.2017 року 52846,11 грн.) - пеня за несвоєчасне повернення відсотків, а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 12355,24 грн..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", код ЄДРПОУ 00039019, місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Ковпака, 29.

Відповідач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_3 , виданий Артемівським РВ ЛМУ УМВС України в Луганській області 03.06.1998р., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю. Максименко".

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.А.Янжула.