Ухвала суду № 131491305, 03.11.2025, Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 636/6771/25 Провадження 2/636/3328/25

УХВАЛА

про витребування доказів

03.11.2025

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Буніна Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Бруславської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві клопотання представника відповідача АТ «Державний ощадний банк України» Солдатенка А.М. про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення безпідставно списаних грошових коштів,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокатГарківець Л.В.звернулась досуду зпозовом доАТ «Державнийощадний банкУкраїни» про стягнення безпідставно списаних грошових коштів в загальному розмірі 179747,49 гривень та судові витрати.

03.11.2025 року через систему електронний суд представником відповідача АТ «Державний ощадний банк України» Солдатенком А.М. подане повторне клопотання про витребування наступної інформації:

- витребувати у АТ «Акцент Банк» інформацію щодо переказів грошових коштів на загальну суму 63940,00 гривень, здійснених 06.09.2023 з платіжної картки НОМЕР_1 ) на платіжну картку НОМЕР_2 із зазначенням власника рахунку та його ідентифікаційних даних, а також виписки по даному картковому рахунку відносно проведених операцій;

- витребувати у ПАТ «Банк Восток» інформацію щодо переказів грошових коштів на загальну суму 40000,00 гривень, здійснених 06.09.2023 з поточного рахунку з поточного рахунку НОМЕР_3 на рахунок НОМЕР_4 із зазначенням власника рахунку та його ідентифікаційних даних, а також виписки по даному картковому рахунку відносно проведеної операцій.

В обґрунтування клопотання вказано, що для всебічного з`ясування обставин та винесення законного рішення у справі, вбачається необхідність надання суду інформації щодо осіб або особи, яка за твердженнями ОСОБА_1 , безпідставно отримала кошти.

Суд вивчив клопотання і встановив наступне.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналогічна норма закріплена у ч. 1 ст. 81 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На суд покладено обов`язок сприяти всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, здійсненню особами, які беруть участь у справі, їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Положеннями ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Як визначено у ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч.ч. 2, 3 ст. 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ, який необхідно витребувати; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. (ч. 4 ст. 83 ЦПК України).

Клопотання відповідача заявлено в межах предмету судового розгляду, оскільки стосуються позовних вимог.

Суд погоджується з доводами відповідача, що вищевказані документи є необхідними для правильного і об`єктивного вирішення спору.

Таким чином, наявні підстави для витребування вказаних доказів, а тому клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 76-77, 84, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника відповідача АТ «Державний ощадний банк України» Солдатенка А.М. про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення безпідставно списаних грошових коштів задовольнити.

Витребувати у АТ «Акцент Банк» інформацію щодо переказів грошових коштів на загальну суму 63940,00 гривень, здійснених 06.09.2023 з платіжної картки 479072ХХХ8800(995302) (повного номеру картки в розпорядженні суду немає) на платіжну картку 432334ХХХ9883(736822) (повного номеру картки в розпорядженні суду немає) із зазначенням власника рахунку та його ідентифікаційних даних, а також виписки по даному картковому рахунку відносно проведених операцій.

Витребувати у ПАТ «Банк Восток» інформацію щодо переказів грошових коштів на загальну суму 40000,00 гривень, здійснених 06.09.2023 з поточного рахунку НОМЕР_3 на рахунок НОМЕР_4 із зазначенням власника рахунку та його ідентифікаційних даних, а також виписки по даному картковому рахунку відносно проведеної операції.

Зобов`язати АТ «Акцент Банк» (м. Дніпро, вул. Батумська,11, ЄДРПОУ 14360080) та ПАТ «Банк Восток» (м. Дніпро, вул. Курсантська, 24, ЄДРПОУ 26237202) надіслати суду витребувану інформацію протягом 20 (двадцяти) днів після отримання копії цієї ухвали суду.

Роз`яснити, що:

- згідно ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребуває суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

- згідно ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

- згідно ч. 9 ст. 84 ЦПК України, притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя Бунін Є.О.