Вирок № 13147601, 19.11.2010, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Дело №1-174\2010

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

19 ноября 2010 года Орджоникидзевский районный суд г.Харькова в составе :

председательствующего : судьи Глибко Е.В.,

при секретаре : Гарбуз О.В.,

с участием прокурора :Катеренюк О.С.,

с участием адвоката: ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело

по обвинению :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, военнообязанного, работающего без оформления ЧП «Тропик», зарегистрированного и проживающего : АДРЕСА_1, ранее судим 08.09.2009 года Чугуевским городским судом Харьковской области по ч.1. ст. 190 УК Украины к 100 часам общественных работ,

-в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 309 ч.2, 307 ч.2 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_2, действуя с умыслом, направленным на незаконное изготовление и хранение психотропных веществ без цели сбыта, 15.09.2009 года, в период времени с 6 часов 30 минут до 08.00 часов, находясь в сарае домовладения АДРЕСА_1, незаконно изготовил из медицинских препаратов психотропное вещество, которое незаконно хранил в кармане брюк. В тот же день в 22 часа 30 минут сотрудники милиции в подъезде дома 40\10 по ул. 2-й Пятилетки в г. Харькове обнаружили и изъяли у ОСОБА_2 медицинский шприц емкостью 5 мл. с жидкостью светло желтого цвета объемом 2,6 мл., которая согласно заключения эксперта №2519 от 22.09.2009 года, содержит в своем составе психотропное вещество метамфетамин (первитин), и относится к кустарно изготовленным препаратам из псевдоефедрина массой сухого вещества в пересчете на всю массу жидкости 0,2938 грамм, которое он незаконно хранил без цели сбыта.

Кроме того, ОСОБА_2 15.09.2009 года, в период времени с 6 часов 30 минут до 08 часов находясь в сарае домовладения АДРЕСА_1, незаконно изготовил из медицинских препаратов психотропное вещество, которое незаконно хранил в кармане брюк. После чего ОСОБА_2, в тот же день, примерно в 21 час 30 минут, находясь возле АДРЕСА_1, действуя согласно внезапно возникшего умысла, направленного на незаконный сбыт психотропного вещества, незаконно сбыл безвозмездно гр. ОСОБА_3, часть изготовленного им ранее психотропного вещества, которое ОСОБА_3 хранила с целью личного употребления. 15.09.2010 года в 22 часа 30 минут сотрудники милиции в подъезде дома 40\10 по ул. 2-й Пятилетки в г. Харькове обнаружили и изъяли у ОСОБА_3 медицинский шприц емкостью 2 мл. с жидкостью светло желтого цвета объемом 0,6 мл., которая согласно заключения эксперта №2519 от 22.09.2009 года, содержит в своем составе психотропное вещество метамфетамин (первитин), и относится к кустарно изготовленным препаратам из псевдоефедрина массой сухого вещества в пересчете на всю массу жидкости 0,0375 грамм, которое ей сбыл ОСОБА_2

Вину свою в содеянном подсудимый ОСОБА_2 признал полностью и об обстоятельствах совершенного преступления пояснил так ,как это изложено в приговоре, в содеянном раскаивается.

Кроме полного признание своей вины в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 309 ч. 2, 307 ч. 2 УК Украины ОСОБА_2, его вина в совершении инкриминируемых ему преступлениях полностью доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами как на досудебном так и в процессе судебного следствия, а именно…

-проколом личного досмотра от 15.09.2009 года в подъезде д. 40/10 по ул. 2-й Пятилетки в г. Харькове, в результате которого сотрудники милиции у гр. ОСОБА_2 обнаружили медицинский шприц емкостью 5 мл. с жидкостью желтого цвета объемом примерно 3 мл.(л.д.8);

-проколом личного досмотра от 15.09.2009 года в подъезде д. 40/10 по ул. 2-й Пятилетки в г. Харькове сотрудниками милиции у гр. ОСОБА_3, в результате которого у последней обнаружили медицинский шприц емкостью 2 мл. с жидкостью желтого цвета(л.д. 17);

-показаниями свидетеля ОСОБА_4, опрошенного в судебном заседании, который пояснил , что 15 сентября 2009 года в вечернее время проводилась отработка территории Орджоникидзевского района г. Харькова, с целью пресечения и профилактики преступлений, выявления лиц, совершающих преступления. Он совместно с о/у Бражник А.Я., о/у Жировым С.А. и дознавателем Шахматовой А.В. 15 сентября 2009 года примерно в 22 часа находились во дворе д. 40 по ул. 2-й Пятилетки в г. Харькове. В это время увидели, что в один из подъездов дома вошли парень и девушка. Они проследовали за ними, и на втором этаже задержал их. На вопрос имеются ли у них при себе документы, запрещающие предметы и вещества, последние заявили, что у них документов запрещающих предметов не имеется. Для досмотра ими были приглашены двое понятых, парней которых встретили во дворе дома. В присутствии понятых в подъезде дома им был досмотрен ранее незнакомый парень, который представился как ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 Во время досмотра за поясом шорт ОСОБА_2 им обнаружен и изъят медицинский шприц емкостью 5 мл. с веществом светло-желтого цвета в количестве примерно 3 мл. Им составлен протокол досмотра ОСОБА_2, который подписали понятые и ОСОБА_2 Шприц поместил в пакет, который обвязал нитью и опечатал биркой с подписями понятых и ОСОБА_2 Затем в присутствии понятых, ранее не знакомая девушка, которая представилась как ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, добровольно выдала шприц емкостью 2 мл. с веществом светло-желтого цвета в количестве примерно 1 мл., который поместили в пакет, обвязал нитью и опечатал биркой. О факте добровольной выдачи был составлен протокол, который, как и бирку подписали понятые, и ОСОБА_3 Как пояснил ОСОБА_2 и ОСОБА_3 жидкость в изъятых у них шприцах является психотропным веществом и принадлежит им. Больше ничего не изымалось, замечаний и дополнений не поступало. ОСОБА_2 и ОСОБА_3 были доставлены в Орджоникидзевский РО для дачи объяснения, а затем были освидетельствованы на предмет употребления психотропных веществ (л.д. 25);

-показаниями свидетеля ОСОБА_3, оглашенными в судебном заседании, которая пояснила, что 15 сентября 2009 года примерно 6 часов она вместе с родителями ОСОБА_2 поехали на рынок «1 километр», дома оставался сам ОСОБА_2. Примерно в 8-30 часов они вернулись с рынка. В доме находился ОСОБА_2, по запаху его одежды она поняла, что он изготавливал «винт». Ей было известно, что ранее ОСОБА_2 употреблял «винт». Она попросила ОСОБА_2 угостить ее «винтом», на что он согласился. ОСОБА_2 из кармана достал шприц с «винтом» и налил ей в шприц емкостью 2 м. примерно 1 мл. психотропного вещества и передал ей шприц. ОСОБА_2 также в шприц емкостью 2 мл. налил 1 мл., она принесла чашки с водой вылили «винт» в чашки и совместно употребили путем выпивания. Затем ОСОБА_2 оставшийся «винт» разлил в два шприца емкостью 5 мл. и 2 мл. использованные шприцы положил в карман брюк, а шприцы с «винтом» спрятал. Затем она вместе с ОСОБА_2 поехали на рынок РТР по ул. С. Грицевца, гуляли примерно в 21 часа вернулись к нему домой, поужинали, оделись и собрались идти на ХТЗ погулять. Вдвоем примерно в 21-30 час вышли из дома, на улицу, где ОСОБА_2 передал ей шприц емкостью 2 мл. с психотропным веществом в количестве 1 мл., чтобы позже употребить. Шприц емкостью 5 мл. с «винтом» ОСОБА_2 спрятал под резинку шорт. Через парк «Зеленый Гай» они пришли к ул. 2-й Пятилетки, решили употребить «винт», для этого зашли в один из подъездов дома 40/10 поднялись на второй этаж. В это время к ним подошел ранее незнакомый парень, в гражданской форме одежды, который представился сотрудником милиции, предъявил служебное удостоверение. Также к ним подошли еще трое сотрудников милиции, которые спросили, имеются ли у них запрещенные предметы и вещества. ОСОБА_2 ответил, что у них ничего запрещенного нет. Сотрудники милиции пригласили двух ранее не знакомых парней, в качестве понятых, в присутствии которых произвели личный досмотр ОСОБА_2 у которого за поясом шорт обнаружили и изъяли медицинский шприц емкостью 5 мл. с «винтом». Сотрудником милиции был составлен протокол досмотра ОСОБА_2, который подписал он и понятые. Шприц сотрудники милиции поместили в пакет, обвязали нитью и опечатали биркой с подписями понятых и ОСОБА_2. Она добровольно выдала сотрудникам милиции шприц емкостью 2 мл. с «винтом» в количестве примерно 1 мл. который сотрудниками милиции был помещен в пакет, обвязан нитью и опечатан биркой с подписями понятых и ее. О факте изъятия у нее шприца был составлен протокол, подписан ей и понятыми. Затем они были доставлены в Орджоникидзевский РО, где написали объяснения, а позже были освидетельствованы на предмет употребления психотропных веществ. Изъятое у нее психотропное вещество хранила для личного употребления(л.д. 28);

-показаниями свидетеля ОСОБА_5, оглашенными в судебном заседании, который пояснил, что 15 сентября 2009 года он совместно со своим знакомым ОСОБА_6, примерно в 22-30 часа приехали на автомобиле во двор дома 40 по ул. 2-й Пятилетки в г. Харькове. В это время к ним обратились сотрудники милиции в гражданской форме одежде, пригласили в качестве понятых для досмотра. Они согласились, вместе с сотрудниками проследовали в один из подъездов указанного дома, где на втором этаже сотрудники милиции в их присутствии досмотрели ранее незнакомого парня, который представился как ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 Во время досмотра за поясом шорт ОСОБА_2 сотрудники милиции обнаружили и изъяли медицинский шприц емкостью 5 мл., с веществом светло-желтого цвета в количестве примерно 3 мл. Сотрудник милиции составил протокол досмотра ОСОБА_2, который подписал он ОСОБА_6, а также ОСОБА_2 Шприц сотрудники милиции поместили в пакет, обвязали нитью и опечатали биркой с их подписями и ОСОБА_2 Затем в их присутствии ранее не знакомая девушка которая представилась ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, как он понял, была вместе с ОСОБА_2 добровольно выдала сотрудникам милиции шприц емкостью 2 мл. с веществом светло-желтого цвета в количестве примерно 1 мл., который сотрудниками милиции был помещен в пакет, обвязан нитью и опечатан биркой. О факте добровольной выдачи сотрудниками милиции был составлен протокол, который, как и бирку подписали, они как понятые и ОСОБА_3 Как пояснил ОСОБА_2 и ОСОБА_3 жидкость в изъятых у них шприцах является психотропным веществом и принадлежит им. Больше ничего не изымалось, замечаний и дополнений не поступало (л.д. 26);

-показаниями свидетеля ОСОБА_6, оглашенными в судебном заседании, который дал аналогичные показания, что и свидетель ОСОБА_5(л.д. 27);

-протоколом очной ставки между ОСОБА_3 и ОСОБА_2, в ходе которого вина последнего была подтверждена (л.д. 30);

- заключением судебно-химической экспертизы № 2519 от 22.09.2009 года (л.д.33-35);

-протоколами медицинского осмотра №4467, 4481 от 16.09.2009 года, согласно которых, у ОСОБА_2 и ОСОБА_3 установлен факт наркотического опьянения (л.д. 23-24);

-протоколом осмотра предметов и веществ, изъятых у ОСОБА_2 и ОСОБА_3 и постановлением о признании и приобщении их к материалам уголовного в качестве вещественных доказательств (л.д. 37-38).

Суд квалифицирует действия ОСОБА_2 по ст. 309 ч.2 УК Украины, т.е незаконное изготовление и хранение психотропных веществ, без цели сбыта, совершенное повторно, а также по ст. 307 ч.2 УК Украины , т.е. незаконный сбыт психотропных веществ, совершенный лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное ст. 309 УК Украины.

Изучением личности ОСОБА_2 установлено, что он на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает без официального оформления ЧП «Тропик», имеет постоянное место жительства, в период с 10.12.2009 года по 28.12.2009 года находился на лечении в городской клинической наркологической больнице №9 с диагнозом психической и поведенческое расстройство, вследствие употребления психостимуляторов, синдром зависимости; ранее судим 08.09.2009 года Чугуевским городским судом Харьковской области по ст. 190 ч. 1 УК Украины к 100 часам общественных работ.

Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_2 является чистосердечное раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_2 является совершение преступления в состоянии наркотического опьянения.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_2 суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, фактические и смягчающие вину обстоятельства, а также тот факт, что в настоящее время ОСОБА_2, хотя и не трудоустроен официально, но имеет постоянное место работы, постоянное место жительства. Также суд учитывает и те обстоятельства, что ОСОБА_2 прошел курс реабилитации после наркозависимости по программе ООО «Исход Харьков». С учетом изложенных обстоятельств суд считает , что для исправления подсудимого, а также с целью предотвращения возможности совершения ним новых преступлений за содеянное ОСОБА_2 по ч.2 ст. 309 и ч.2 ст. 307 УК Украины необходимо назначить наказание в пределах санкций указанных статей в виде лишения свободы. При этом, назначая наказание по ч.2 ст. 307 УК Украины конфискация имущества судом не назначается, т.к. психотропное вещество ОСОБА_2 сбыл безвозмездно. Также необходимо применить ст.70 УК Украины и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы, путем поглощения менее строгого наказания более строгим. Т.к. ранее ОСОБА_2 судим 08.09.2009 года Чугуевским городским судом Харьковской области по ст. 190 ч. 1 УК Украины к 100 часам общественных работ, и после постановления указанного приговора, но до полного отбытия назначенного судом наказания, вновь совершил новое преступление, то суд применяет ст. 71 УК Украины и к назначенному наказанию частично присоединяет неотбытую часть наказания за предыдущим приговором. При этом, по правилам ст. 72 УК Украины переводит назначенное Чугуевским городским судом Харьковской области наказание в виде общественных работ в более тяжкий вид наказания, исходя из соотношения, что 1 дню лишения свободы соответствуют 8 часов общественных работ, следовательно 100 часов общественных работ соответствуют 13 дням лишения свободы. При этом, учитывая, что за время рассмотрения уголовного дела ОСОБА_2 уже отбыл назначенное Чугуевским городским судом Харьковской области от 08.09.2009 года наказание в виде 100 часов общественных работ (л.д.90), назначив окончательное наказание ОСОБА_2 в виде лишения свободы суд зачитывает подсудимому 100 часов общественных работ в отбытие наказания, что соответствует 13 дням лишения свободы.

Гражданский иск в деле отсутствует.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в силу ст.81 УПК Украины.

Расходы за проведение экспертизы по делу на основании ст.91,93 УПК Украины суд взыскивает с подсудимого.

Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 309 ч.2, 307 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание:

по ст. 309 ч.2 УК Украины 2 года лишения свободы;

по ст. 307 ч.2 УК Украины 5 лет лишения свободы без конфискации имущества;

В силу ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить ОСОБА_2 5 ( пять) лет лишения свободы без конфискации имущества.

В силу ст. 71 УК Украины к назначенному судом наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 08.09.2009 года Чугуевского городского суда Харьковской области и окончательно назначить ОСОБА_2 наказание в виде 5 (пяти) лет и 10 дней лишения свободы.

Зачесть в отбытие наказания ОСОБА_2 100 часов общественных работ, назначенных по приговору от 08.09.2009 года Чугуевского городского суда Харьковской области, что соответствует 13 дням лишения свободы.

Вещественные доказательства, находящиеся на ответственном хранении в УРО при ГУМВД Украины в Харьковской области два полимерных пакета, опечатанные биркой «№ Эксп. 2519 скрепленный печатью НИЭКЦ» - уничтожить.

Расходы за проведение судебно-химической экспертизы №2519 от 22.09.2009 года в сумме 345 грн.18 коп.взыскать с ОСОБА_2 и перечислить : одержувач платежу НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області код по ОКПО 25574728, Р\Р №352290002000143, в УДК в Харківській області МФО 851011 з позначкою виду платежу : (за експертні послуги).

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного места жительства.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток с момента провозглашения.

СУДЬЯ : Е.В.ГЛИБКО