Ухвала суду № 131459485, 27.10.2025, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/22978/23

Провадження № 2/522/2715/25

УХВАЛА

27 жовтня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Федчишеної Т. Ю.,

за участі секретаря судового засідання Байчури А. М.,

представника позивача адвоката Чумаченка С. О.,

представника відповідача адвоката Сухецької С. М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа № 522/22978/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

24.10.2025 ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Чумаченко С. О., через підсистему «Електронний суд» подала клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати в Акціонерного товариства «ВСТ Банк» інформацію про рахунки та рух коштів по ним (виписки по рахунках) на ім`я фізичної особи - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , з обов`язковим зазначенням суми залишків на рахунку після кожної операції, за період з 16.11.2002 по 21.09.2021, із зазначенням суми залишків на рахунках станом на 21.09.2021.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 24.10.2025 позивач під час упорядкування документів знайшла договір банківського рахунку № 1/71817/Т від 18.10.2018, відповідно до якого відповідачем було відкрито банківський рахунок в АТ «Банк Восток» (змінив назву на АТ «ВСТ Банк»), а тому враховуючи, що інформація про наявність відкритого рахунку стала відома лише зараз, внаслідок чого вона була позбавлена можливості витребувати відповідні відомості під час подання позовної заяви, задля встановлення всіх обставин справи та повного обсягу майна, яке підлягає поділу, виникла необхідність у витребуванні вказаних відомостей. При цьому позивач самостійно такі докази подати не може з огляду на те, що ця інформація становить банківську таємницю.

Також у клопотанні позивач просить поновити їй строк на подання клопотання про витребування доказів, оскільки інформація про відкриття рахунку стала відома їй лише зараз.

У підготовчому засіданні представник позивача адвокат Чумаченко С. О. клопотання просив задовольнити.

Представник відповідача адвокат Сухецька С. М. у підготовчому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала, посилалася на пропуск позивачем строку, визначеного ч. 2 ст. 83 ЦПК України, для його подання, відсутність будь-яких доказів відкриття такого рахунку та те, що такі докази не належать до предмета доказування, оскільки вимог щодо поділу кощтів, наявних на рахунку АТ «Банк Восток» (змінив назву на АТ «ВСТ Банк») позивач не заявляла.

Ухвалою Приморськогорайонного судум.Одеси від27.10.2025,зазначеною упротоколі судовогозасідання,поновлено ОСОБА_1 строк наподання клопотанняпро витребуваннядоказів,клопотання ОСОБА_1 про витребуваннядоказів задоволено,витребувано в Акціонерного товариства «ВСТ Банк» інформацію про рахунки та рух коштів по ним (виписки по рахунках) на ім`я фізичної особи - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , із зазначенням суми залишків на рахунку після кожної операції, за період з 16.11.2002 по 21.09.2021, із зазначенням суми залишків на рахунках станом на 21.09.2021.

Відповідно до частини 5 ст. 259 ЦПК України ухвали суду, постановлені окремим документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи. Ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.

На підставі наведеної процесуальної норми суд вважає за необхідне ухвалу суду від 27.10.2025, зазначену у протоколі судового засідання, оформити окремим документом.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч. 1, ч. 6 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Ураховуючи доводи позивача, наведені в обґрунтування причин пропуску строку, визначеного ч. 2 ст. 83 ЦПК України, зважаючи на те, що відповідачем не доведено, що позивач про наявність договору банківського рахунку в АТ «ВСТ Банк» була обізнана раніше ніж тоді, коли вона зазначає, суд дійшов висновку, що строк на подання клопотання про витребування доказів підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Відповідно до ч. 2 ст. 60 вищезазначеного Закону банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини; фінансово-економічний стан клієнтів.

З наведених приписів слідує, що інформація щодо банківських рахунків та щодо руху коштів по них є банківською таємницею.

Аналіз ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» дає можливість зробити висновок, що інформація, яка становить банківську таємницю, розкривається відповідними банками лише на вимогу чітко визначених суб`єктів, серед яких, зокрема, є суд (п. 2 ч. 1 ст. 62 вказаного Закону).

Таким чином, судом встановлено, що інформація, про витребування якої просить позивач, належить до інформації, яка становить банківську таємницю та може бути надана лише за рішенням суду. Позивач не входить до вичерпного переліку суб`єктів, передбачених ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», на вимогу яких банки здійснюють розкриття інформації, що становить банківську таємницю.

Зважаючи на те, що предметом спору є поділ майна подружжя, а докази, про витребування яких просить позивач, мають значення для повного та об`єктивного з`ясування обставин та вирішення справи, клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 76, 84, 127, 259 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання клопотання про витребування доказів.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в Акціонерного товариства «ВСТ Банк» (код ЄДРПОУ: 26237202, адреса: 49051, м. Дніпро, вул. Курсантська, 24) інформацію про рахунки та рух коштів по ним (виписки по рахунках) на ім`я фізичної особи - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , із зазначенням суми залишків на рахунку після кожної операції, за період з 16.11.2002 по 21.09.2021, із зазначенням суми залишків на рахунках станом на 21.09.2021.

Витребувані докази надати до суду протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА