Рішення № 131452102, 30.10.2025, Тальнівський районний суд Черкаської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

Єдиний унікальний номер:704/313/25

Номер провадження 2/704/349/25

30 жовтня 2025 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі: судді Москаленко І.В., за участю секретаря Чекалюк І.В. розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тального цивільну справу за позовом акціонерного товариства "Сенс Банк" до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ «СЕНС БАНК» звернулося в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором кредиту, вказавши суду, що 01.11.2021 р. між сторонами укладено договір № 501383341 про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку. Згідно договору відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку

Однак всупереч підписаній угоді, відповідач не виконав умови кредитного договору, не сплатив відсотки за користування кредитом, своєчасно не здійснив повне погашення кредиту, що стало причиною виникнення простроченої заборгованості.

В судове засідання представник позивача не з`явився, проте надав до суду заяву, в якій просить про слухання справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просить стягнути з відповідача заборгованість відповідно до наданого розрахунку та судові витрати по справі. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності суду не подав.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.280 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду представника позивача на розгляд справи за відсутності відповідача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд, оголосивши заяву представника позивача, дослідивши подані докази, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом об`єктивно встановлено, що між сторонами укладено договір про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку. Згідно договору ліміт кредитної лінії 200000 грн.00 коп., сума кредиту 185000 грн. 00 коп., процентна ставка 35,00% річних, тип процентної ставки фіксована, строк кредиту 60 місяців, порядок повернення кредиту - щомісячно, але не менше ніж сума обов`язкового мінімального платежу 5% від суми заборгованості, мінімум 50 грн.

З матеріалів справи вбачається, що станом на 08.10.2024 р. відповідач має заборгованість перед банком в сумі 335 651 грн. 49 коп., яка складається з: 175 682 грн. 16 коп. заборгованість по тілу кредиту; 159 969 грн. 33 коп. заборгованість по відсотках по кредиту ( а.с.44).

На підтвердження того факту, що відповідач був ознайомлений з інформацією про умови кредитування, в тому числі щодо процентної ставки та орієнтованої загальної вартості кредиту, наданого їй виходячи із обраних ним умов кредитування, банком було долучено копії довідки про систему гарантування вкладів фізичних осіб, паспорту споживчого кредиту, акцепту пропозиції на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії із підписами відповідача (а.с.7-11).

Згідно копії статуту АТ «Сенс Банк», акціонерне товариство «СЕНС БАНК» є правонаступником акціонерного товариства «Альфа Банк» (а.с.50-52).

Банк, пред`являючи вимоги про погашення кредиту, просить у тому числі, крім тіла кредиту (сума, яку фактично отримав в борг позичальник), стягнути складову його повної вартості, зокрема заборгованість за простроченими відсотками.

Відповідач зобов`язання по поверненню коштів, отриманих згідно укладеної кредитної угоди від 01.11.2021 р. не виконав в зазначений строк, а згідно ст.526 ЦК України: Зобов`язання має виконуватися належним чином...

Згідно з ч. 1ст. 638 ЦК Українидоговір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнута згода.

Ч.1ст.634ЦК Українивстановлено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, у порядку, визначеному ч.1 ст.141 ЦПК України, на користь позивача з відповідача підлягає стягненню сплачений судовий збір.

Щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з Договором про надання послуг №1006 від 28.01.2025 правову допомогу позивачу АТ «Сенс Банк» у справі надає адвокатське об`єднання «СмартЛекс».

Відповідно до умов даного Договору №1006 виконавець зобов`язується здійснити від імені та в інтересах замовника юридичні та фактичні дії щодо стягнення заборгованості з боржників замовника, які виникли внаслідок невиконання/неналежного виконання боржниками кредитних договорів, договорів позики, інших угод, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити такі послуги.

За надання послуг, що полягають у вчиненні виконавцем дій передбачених цим договором, замовник сплачує на користь виконавця винагороду (гонорар) у розмірі: за підготовку і подання позовної заяви до суду 375 грн, за отримання рішення суду 225 грн, комісійна винагорода від стягнутих коштів на користь замовника 7,85%, що становить 26948,64 грн (375 грн+225 грн+335651,49х7,85%).

Довіреністю №024529/25 АТ «Сенс Банк» уповноважило адвоката Лойфера А.Е. (на підставі договору про надання правової допомоги №1006 від 28.01.2025) представляти інтереси довірителя.

Суд вважає таку вартість послуг з правничої допомоги вочевидь завищеною.

У постановах Верховного Суду усправі № 905/1795/18та усправі № 922/2685/19, визначено, щосуд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

У постанові ВС від 18.03.2021 року у справі № 910/15621/19 та від 28.04.2021 року у справі № 910/12591/18 визначено наступне: Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, визначеними частинами третьою п`ятою, дев`ятою статті 141 ЦПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу. У такому випадку суд, керуючись частинами третьою п`ятою, дев`ятою статті 141 зазначеного Кодексу, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні здійснених нею витрат на правову допомогу повністю або частково та, відповідно, не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення

Порядок розподілу судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, врегульовано статтями 141, 142 ЦПК України. Відповідно до ч.3 ст. 141 ЦПК України при вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. При цьому суд має оцінювати щодо відповідності зазначеним критеріям поведінку/ дії/бездіяльність обох сторін.

З врахуванням рівня складності вказаної справи, обсягу виконаних робіт (складання типової позовної заяви), враховуючи ціну позову, середній рівень цін на аналогічні послуги на ринку юридичних послуг, суд приходить до висновку про можливість стягнення витрат на правничу допомогу в сумі 6000 грн, які підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 141, 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «СЕНС БАНК» (03150 м. Київ, вул. Велика Васильківська буд.100, код ЄДРПОУ 23494714) 335 651 грн. 49 коп. (триста тридцять п`ять тисяч шістсот п`ятдесят одна грн. 49 коп.) заборгованості, що складається із: 175 682 грн. 16 коп. заборгованість по тілу кредиту; 159 969 грн. 33 коп. заборгованість по відсотках.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «СЕНС БАНК» (03150 м. Київ, вул. Велика Васильківська буд.100, код ЄДРПОУ 23494714) судовий збір в сумі - 4027 грн. 82 коп. ( чотири тисячі двадцять сім грн. 82 коп.) та витрати на правничу допомогу в сумі 6000 грн.00 коп. (шість тисяч грн. 00 коп.)

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження. якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: Акціонерне товариство «СЕНС БАНК», 03150 м. Київ, вул. Велика Васильківська буд.100, код ЄДРПОУ 23494714)

Представник позивача: Лойфер Антон Едуардович, РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 ,РНОКПП НОМЕР_2 ,адреса місцяреєстрації: АДРЕСА_2 .

Суддя І.В. Москаленко