Вирок № 13144535, 07.10.2010, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Кримінальна справа № 1-690/2010 р.

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2010 року

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Вийванка О. М.

при секретарі с/з Чайковської М. В.

за участю прокурора Гавіловського Ю. В.

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Тернополі кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Тернопіль, українку, громадянку України, з середньою освітою, одружену, непрацюючу, на утриманні має малолітню дитину, жительку АДРЕСА_1 раніше судимої:

- 30.09.1999 р. Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч. 2 ст. 229-4; ч. 2 ст. 229-6 КК України ( в ред. 1960 року) до позбавлення волі на термін 3 роки, постановою Ільчевського районного суду м. Одеси від 27.07.2001 р. звільнена від подальшого відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію» від 05.07.2001 р.;

- 28.01.2003 р. Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі на термін 2 роки, постановою Збаразького районного суду Тернопільської області від 08.04.2004 р. звільнена умовно-достроково з місць позбавлення волі з не відбутою частиною покарання 7 місяців 9 днів;

- 22.03.2010 р. Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.

185 КК України, з призначенням покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень, який сплачено 20.07.2010 р. в сумі 200 грн., про що свідчить квитанція №2188, виданою ТД УДППЗ «Укрпошта» та 25.09.2010 р. в сумі 650 грн., про що свідчить квитанція №2203, виданою ТД УДППЗ «Укрпошта»,

за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудна ОСОБА_3, 02.04.2010 р. близько 10 год. 50 хв. перебуваючи у приміщенні супермаркету ДП «Маркет Плазо», магазину «Фуршет», що по вул. 15 квітня, 6 у м. Тернополі, маючи вільний доступ до майна, переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає, із прилавку вказаного магазину намагалась викрасти дві банки кави «Jacobs Monarch» вагою 200 грам кожна, загальною вартістю, згідно висновку експерта №6-355 від 01.06.2010 р. 71,82 грн. та одну банку кави «Carte Noire» вагою 200 грам вартістю, згідно висновку експерта №6-355 від 01.06.2010 р. 73,17 грн., однак виконавши всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не закінчила з причин, які не залежали від її волі, оскільки при виході з магазину з викраденим майном була затримана працівником охорони вказаного магазину.

Допитана у судовому засіданні підсудна ОСОБА_3, свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнала повністю і пояснила, що 02.04.2010 р. близько 10 год. 50 хв. вона перебувала у приміщенні супермаркету ДП «Маркет Плазо», магазину «Фуршет», що по вул. 15 квітня, 6 у м. Тернополі. Намагалася викрасти дві банки кави «Jacobs Monarch» та одну банку кави «Carte Noire», однак при виході з магазину вона була затримана працівниками охорони вказаного магазину, які викликали працівників міліції. У вчиненому вона щиросердечно розкаюється та просить її суворо не карати, обіцяє в подальшому злочинів не вчиняти, претензій до неї не має, сплатила штраф в розмірі 850 грн., згідно вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.03.2010 р.

Крім визнання вини підсудна ОСОБА_3 повністю погодилася зі всіма доказами по справі, що були зібрані під час досудового слідства і підтверджували її винність у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду.

Зясувавши думку учасників судового розгляду про визначення обсягу доказів, які будуть досліджуватися, та порядок їх дослідження, суд згідно ч. 3 ст. 299 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів по справі стосовно тих фактичних обставин справи та розміру цивільного позову, які ніким не оспорюються, зясувавши правильність розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також розяснивши, що у такому випадку вони будуть позбавленні права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Таким чином, проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до переконання про доведеність вини підсудної ОСОБА_3 у вчиненні злочину, та вважає, що її дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання підсудній ОСОБА_3, суд, відповідно до ст. ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, особу винної, позитивну характеристику за місцем проживання, обставини, які помякшують та обтяжують покарання.

Суд, відповідно до ст. 66 КК України, визнає обставини, які помякшують покарання підсудній ОСОБА_3: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, наявністю на її утриманні малолітньої дитини. Обставини, які обтяжують покарання підсудній ОСОБА_3, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Аналізуючи вищенаведене, суд, приходить до переконання, що виправлення та перевиховання підсудної ОСОБА_3 можливе без її ізоляції від суспільства, а тому їй слід призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши її від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням.

Водночас, суд, вважає, що з метою забезпечення належної поведінки підсудної ОСОБА_3 в період дії іспитового строку, відповідно до ст. 76 КК України, на неї слід покласти обовязки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід підсудній ОСОБА_3, до набранням вироком законної сили залишити попередній підписку про невиїзд з місця постійного проживання.

Речові докази дві банки кави торгової марки «Jacobs Monarch» ємністю 200 грам кожна та одну банку кави «Carte Noire», які повернуті представнику Тернопільської філії ДП «Маркет Плазо» Ільницькому Ігорю Валерійовичу, під розписку залишити в розпорядження Тернопільської філії ДП «Маркет Плазо», після набрання вироком законної сили.

Судові витрати, що виникли у звязку із проведенням експертних досліджень речових доказів, суд вважає, слід стягнути з підсудної ОСОБА_3 у користь НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області за проведення експертизи №6-355/10 від 01.06.2010 р. в розмірі 300,48 грн., після набрання вироком законної сили.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання за цією статтею у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши їй 1 (один) рік іспитового строку.

Зобов'язати засуджену ОСОБА_3 відповідно до ст. 76 КК України в період дії іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_3, підписку про невиїзд з місця постійного проживання, залишити попередній, до набрання вироком законної сили.

Речові докази дві банки кави торгової марки «Jacobs Monarch» ємністю 200 грам кожна та одну банку кави «Carte Noire», які повернуті представнику Тернопільської філії ДП «Маркет Плазо» Ільницькому Ігорю Валерійовичу, під розписку залишити в розпорядження Тернопільської філії ДП «Маркет Плазо», після набрання вироком законної сили.

Стягнути із засудженої ОСОБА_3 судові витрати за проведення товарознавчої експертизи №6-355/2010 від 01.06.2010 р. в розмірі 300,48 грн. (триста гривень 48 копійок), у користь НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області (МФО 838012, ЄДРПОУ 24524727, банк одержувача: ГУДКУ у Тернопільській області, розрахунковий рахунок 31256272210463, “за проведення товарознавчої експертизи №6-355/10 від 01.06.2010 р.”).

Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий Вийванко О. М.