Рішення № 131444209, 03.11.2025, Казанківський районний суд Миколаївської області

Справа №469/780/25 Пров. №2/478/498/2025

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2025 року смт.Казанка

Казанківський районний суд Миколаївської області, в складі:

головуючого судді Томашевського О.О.,

за участю:

секретаря судових засідань Луговської А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, в приміщенні суду с-ща Казанка, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2025 року АТ «Перший Український Міжнародний Банк» (далі - АТ «ПУМБ»), через свого представника Супрун Є.В. звернулося до Березанського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 09.04.2019 року між сторонами було укладено кредитний договір № 2001286539601 за яким відповідачці було видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 7 000,00 грн, який пізніше було збільшено до 25 000,00 грн.

Відповідачка користувалася кредитними коштами, проте не виконує свого обов`язку з їх повернення та сплати відсотків за їх користування, в результаті чого має заборгованість на загальну суму 40 047,07 грн, з яких: 24 659,20 грн заборгованості за кредитом та 15 387,87 грн заборгованості за процентами.

Ухвалою Березанського районного суду Миколаївської області від 08.08.2025 року цивільну справу було передано за підсудністю до Казанківського районного суду Миколаївської області.

Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 10.09.2025 року провадження у справі було відкрито в порядку спрощеного позовного провадження, призначено справу до розгляду.

В судове засідання сторони та/або їх представники не прибули. Про дату, час та місце судового засідання повідомлялись вчасно та належним чином.

З поданого позову вбачається, що позивач просив проводити судовий розгляд справи без участі його представника та проти винесення заочного судового рішення не заперечує.

Відповідачка про причини своєї неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення судового засідання не заявляла, відзиву до суду не надала та заперечень проти позову не виказувала.

Відповідно до ч. 1ст. 280 ЦПК Українисуд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з викладеного, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи.

Згідно з ч. 2ст. 247 ЦПК Україниу зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи 09 квітня 2019 року відповідачка ОСОБА_1 звернулася до АТ «ПУМБ» із заявою №2001286539601 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, якою просила відкрити поточний рахунок № НОМЕР_1 та видати кредитну картку з № НОМЕР_2 із встановленням кредитного ліміту у сумі 7 000,00 грн із датою платежу отриманого кредиту на 30 число місяця, реальною процентною ставкою розміром у 47,88%. Заяву підписано відповідачкою особисто.

Із паспорту споживчого кредиту вбачається, що відповідачка погодила умови кредитного договору про споживчий кредит у розмірі кредитної лінії на суму 7 000,00 грн, строком кредитування у 12 місяців із пролонгацією на такий самий строк за умов відсутності заперечень сторін. Крім того, відповідачкою погоджено стандартну процентну ставку в розмірі 47,88%, а також строк повернення кредитних коштів, а саме: щомісячно, не пізніше настання платіжної дати, протягом встановленого строку кредитування, за наявності заборгованості за кредитом на кінець звітного розрахункового періоду.

Паспорт споживчого кредиту підписано відповідачкою особисто.

Згідно з довідкою про збільшення кредитного ліміту по договору № 2001286539601 від 09.04.2019 року, встановлено, що кредитний ліміт відповідачці змінювався, а саме: 13.08.2019 року складав 12 000,00 грн; 11.12.2019 року складав 17 000,00 грн; 30.04.2020 року складав 22 000,00 грн; 20.01.2021 року складав 25 000,00 грн; 27.02.2022 року складав 20 759,00 грн; 03.03.2022 року складав 25 000,00 грн.

Із наданої суду виписки за рахунком відповідачки за період з 09.04.2019 року по 09.04.2025 року вбачається, що відповідачка користувалася кредитними коштами, проте не повною мірою виконувала свого обов`язку з повернення кредитних коштів та сплати відсотків.

З розрахунку заборгованості відповідачки за кредитним договором № 2001286539601 від 09.04.2019 року вбачається наявність заборгованості у відповідачки на загальну суму 40 047,07 грн, з яких: 24 659,20 грн заборгованості за кредитом та 15 387,87 грн заборгованості за відсотками.

Встановивши наведені обставини, суд враховує наступне.

У відповідності достатті 6 ЦК Українисторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина першастатті 627 ЦК України).

За правилами статей526,530,610ЦК Українизобов`язання має виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (статі 611 ЦК України).

Статтею 628ЦК Українивстановлено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зістаттею 638 цього ж Кодексу, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За змістомстатті 634 ЦК Українидоговором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до частин першої, другоїстатті 207 ЦК Україниправочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Частиною першоюстатті 1054 ЦК Українивизначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом частини першоїстатті 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Враховуючи, що відповідачка ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконала, кредитні кошти в повному обсязі та у встановлені строки не повернула, внаслідок чого виникла заборгованість, яка не спростована, згідно статей526,1054ЦК України, суд приходить до висновку про задоволенняпозовних вимог та стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним договором № 2001286539601 від 09.04.2019 року на загальну суму 40 047,07 грн, з яких: 24 659,20 грн заборгованості за кредитом та 15 387,87 грн заборгованості за відсотками, яка документально підтверджена позивачем.

Оскільки позовні вимоги задоволено повністю, відповідно достаті 141 ЦПК Україниз відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2422,40 грн.

Керуючись статтями4,19,141,263-265,280 ЦПК України,суд

Ухвалив:

Позовні вимогиАкціонерного товариства«Перший УкраїнськийМіжнародний Банк»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користьАкціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (місце знаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4, код ЄДРПОУ 14282829), заборгованість за кредитним договором № 2001286539601 від 09.04.2019 року на загальну суму 40 047,07 грн, з яких: 24 659,20 грн заборгованості за кредитом та 15 387,87 грн заборгованості за відсотками.

ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користьАкціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (місцезнаходження:04070,м.Київ,вул.Андріївська,буд.4,код ЄДРПОУ 14282829)2422,40 грн в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його складення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 03.11.2025 року.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області О.О. Томашевський