Ухвала суду № 131441879, 15.10.2025, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/7775/15-ц

Провадження № 6/932/192/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2025 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді Леміщенко О.О., за участю секретаря судового засідання Корєнькова С.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк», в інтересах якого діє представник Дербіна Любов Василівна, відповідач ОСОБА_1 , третя особа: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про заміну сторони у виконавчому документі та видачу дубліката виконавчого документа,-

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2025 року представник заявника АТ «Сенс Банк», Дербіна Любов Василівна, звернулася до Шевченківського районного суду міста Дніпра із заявою про заміну сторони у виконавчому документі та видачу дубліката виконавчого документа.

В обґрунтування заяви зазначено, що Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська видано виконавчий лист №200/7775/15-ц від 06.05.2016 року, стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (код ЄДРОПУ 00039019) заборгованість по Кредитному договору від 04 серпня 2003року, в розмірі 6281,46 доларів США, що за курсом НБУ становить 101426,73 грн., а саме: заборгованість за кредитом 2034,00 доларів США, що за курсом НБУ становить 32842,99 грн.; заборгованість по відсоткам 3157,58 доларів США, що за курсом НБУ становить 50985,51 грн.; пеня за несвоєчасне повернення кредиту 450,53 доларів США, що за курсом НБУ становить 7274,72 грн.; пеня за несвоєчасне повернення відсотків 639,35 доларів США, що за курсом НБУ становить 10323,51 грн. та судовий збір в розмірі 1014,27 грн. В подальшому, Стягувачем ПАТ «Укрсоцбанк» було отримано виконавчий лист Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська №200/7775/15-ц від 06.05.2016 року у вищевказаній справі та скеровано для подальшого примусового виконання за належністю.

Виконавчий лист Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська №200/7775/15-ц від 06.05.2016року перебував на виконані у державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровської області у рамках виконавчого провадження № 53628447 від 22.03.2017 року. 26.05.2025 за вих. № 24995-56.2/2025 представником АТ «Сенс Банк» направлено заяву про надання інформації щодо місцезнаходження вище зазначеного виконавчого документу.

Згідно відповіді Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 10.06.2025 № 28.25/88460, надано відмову у наданої запитуваної в заяві інформації, у зв`язку з тим, що відсутнє рішення про заміну сторони у виконавчому документі. Згідно пошукової інформації автоматизованої системи виконавчих проваджень, встановлено, що державним виконавцем 24.12.2019 року керуючись п. 7 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про повернення виконавчого провадження стягувачу. В постанові про повернення виконавчого документа зазначена сторона стягувача - м. Дніпро, вул. Мечнікова, 11, тому представник заявника вважає, що виконавчий документ направлено за даною адресою ПАТ «УКРСОЦБАНК», яка є не належною юридичною адресою ПАТ «УКРСОЦБАНК». Разом з тим, згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень за виконавчим листом №№200/7775/15-ц від 06.05.2016 року - відкрите виконавче провадження відсутнє, що підтверджує факт відсутності на виконанні виконавчого листа про стягнення заборгованості.

Таким чином, представник заявника вважає, що оригінал виконавчого листа Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська №200/7775/15-ц від 06.05.2016 року втрачено при пересиланні та користуючись своїм правом, представник звертається до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, оскільки наявні підстави для видачі дублікату.

10 вересня 2019 року Загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк». Згідно Рішення №5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 року, було затверджено Передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» які зазначені у передавальному акті, виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати визначеної у Передавальному акті, а саме з 15.10.2019 року.

Протоколом №4/2019 позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» від 15.10.2019 року було вирішено затвердити Передавальний акт (п. 2.1. протоколу). Таким чином, 15 жовтня 2019 року відповідно до підпункту «г» пункту 11 частини 4 статті 1 Закону України «Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків», пунктів 3.1., 5.3., Постанови Правління НБУ № 189 від 27.06.2008 року «Про затвердження положення про особливості реорганізації банку за рішенням його власників», було затверджено Передавальний акт, у відповідності до якого АТ «Альфа-Банк» у порядку правонаступництва набуває всіх прав за переданими йому активами (включаючи права за договорами забезпечення, у тому числі поруки), а також набув обов`язків боржника за вимогами кредиторів (вкладників) за переданими зобов`язаннями без необхідності внесення змін до відповідних договорів.

Крім того, згідно загальних положень статуту Акціонерного товариства «Альфа-Банк» затвердженого Національним банком України 26.11.2019 року: АТ «Альфа-Банк» є правонаступником всього майна, прав і зобов`язань АТ «Укрсоцбанк» (ЄДРПОУ: 00039019) на підставі передавального акту (затвердженого рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» (рішення № 5/2019 від 15.10.2019 року) та рішенням Загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» (протокол № 4/2019 від 15.10.2019 року)), відповідно до якого АТ «Альфа-Банк» були передані все майно, права і зобов`язання АТ «Укрсоцбанк», який змінив назву з ПАТ «Укрсоцбанк» на АТ «Укрсоцбанк» (згідно з рішенням Загальних зборів акціонерів від 26.04.2018 р. про зміну типу акціонерного товариства з публічного на приватне та про зміну найменування товариства на АТ «Укрсоцбанк») (повний текст статуту розміщено на офіційному сайті Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК».

Відповідно до внесеного запису № 10681120104002827 від 03.12.2019 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вбачається, що АТ «Укрсоцбанк» ЄДРПОУ: 00039019 станом на сьогоднішній день ПРИПИНЕНО, юридичною особою-правонаступником є АТ «Альфа-Банк» ЄДРПОУ: 23494714. Отже, внаслідок реорганізації АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк», відбулася заміна кредитора, а саме АТ «Альфа-Банк» набуло статусу нового кредитора/стягувача за виконавчим листом Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська №200/7775/15-ц від 06.05.2016 року, стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (код ЄДРОПУ 00039019) заборгованість по Кредитному договору від 04 серпня 2003року, в розмірі 6281,46 доларів США, що за курсом НБУ становить 101426,73 грн., а саме: заборгованість за кредитом 2034,00 доларів США, що за курсом НБУ становить 32842,99 грн.; заборгованість по відсоткам 3157,58 доларів США, що за курсом НБУ становить 50985,51 грн.; пеня за несвоєчасне повернення кредиту 450,53 доларів США, що за курсом НБУ становить 7274,72 грн.; пеня за несвоєчасне повернення відсотків 639,35 доларів США, що за курсом НБУ становить 10323,51 грн. та судовий збір в розмірі 1014,27 грн.

Також, представник заявника повідомляє, що АТ «Альфа-Банк» прийняло рішення про зміну свого найменування, з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (скорочене найменування АТ «Альфа-Банк») на Акціонерне товариство «СЕНС БАНК» (скорочене найменування АТ «СЕНС БАНК»), державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу була проведена 30.11.2022 року.

Протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду від 12 серпня 2025 року, заяву було передано на розгляд судді Шевченківського районного суду міста Дніпра Леміщенко О.О.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Дніпра від 18 серпня 2025 року заяву було призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Представник заявника в заяві просив проводити судовий розгляд без його участі.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином шляхом надсилання судових повісток.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно передавальному акут від 11жовтня 2019 року, який було затверджено рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк», рішенням № 5/2019 від 15 жовтня 2019 року, та затверджено рішенням загальних акціонерів АТ «Альфа-Банк», протоколом № 4/2019 від 15 жовтня 2019 року, правонаступником усього майна та майнових прав АТ «Укрсобанк» перейшли до АТ «Альфа-Банк».

Згідно витягну з державного реєстру банків стосовно АТ «Сенкс Банк», 0.12.2022 року відбулося змінення назви АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк».

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. (ч. 5 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України)

Згідно зі ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором у зобов`язанні своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 закону «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Згідно правової позиції, що містить постанова Верховного Суду України від 20.11.2013 (Справа № 6-122цс13), виходячи зі змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Відповідно до статті 442 ЦПК України та статей 512, 514 ЦК України, суд встановив наявність повного циклу правонаступництва у матеріальних правовідносинах, підтвердженого належними та допустимими договорами відступлення права вимоги. Заявник, АТ «Сенс Банк», став новим кредитором, замінивши попереднього стягувача, що є беззаперечною підставою для заміни сторони у виконавчому провадженні.

Що стосується видачу дублікату виконавчого листа, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.1 п.17.4 розділу XIII перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дублікат видається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Діючим законодавством визначено, що дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» визначено, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 липня 2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Представником заявника до суду було надано копію постанови головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Тюря Олени Іванівни про повернення виконавчого документа стягувачу по виконавчому провадженню № 53628447 від 24.12.2019 року, в якому зазначено, що виконавчий лист № 200/7775/15-ц виданий 06.05.2016 року, було повернуто стягувачу ПАТ «Укрсоцбанк» на його адресу: АДРЕСА_1 .

Однак, представник заявника зазначає, що офіційна адреса знаходження ПАТ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є АТ «Сенс Банк»: м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100, на підтвердження чого було надано офіційний документ ПАТ «Укрсоцбанк» - Рішення № 5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк», в якому міститься офіційна адреса юридичної особи.

Враховуючи вище зазначене, суд приходить до висновку що державним виконавцем було здійснення повернення виконавчого документу стягувачу ПАТ «Укрсоцбанк» на неналежну адресу, виходячи з чого виконавчий документ № 200/7775/15-ц слід вважати втраченим, а тому заява АТ «Сенс Банк» про видачу дублікату виконавчого документу слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 258-261, 268, 352-354, 442 ЦПК України, п. 17.4 розділу XIII ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк», в інтересах якого діє представник Дербіна Любов Василівна, відповідач ОСОБА_1 , третя особа: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про заміну сторони у виконавчому документі та видачу дубліката виконавчого документа задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) у виконавчому документі виданому Бабушкінським районним судом міста Дніпропетровська 06.05.2016 року у справі № 200/7775/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитом на його правонаступника - Акціонерне товариство «Сенс Банк».

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 200/7775/15-ц, виданий Бабушкінським районним судом міста Дніпропетровська 06.05.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (код ЄДРОПУ 00039019) заборгованість по Кредитному договору від 04 серпня 2003року, в розмірі 6281,46 доларів США, що за курсом НБУ становить 101426,73 грн., а саме: заборгованість за кредитом 2034,00 доларів США, що за курсом НБУ становить 32842,99 грн.; заборгованість по відсоткам 3157,58 доларів США, що за курсом НБУ становить 50985,51 грн.; пеня за несвоєчасне повернення кредиту 450,53 доларів США, що за курсом НБУ становить 7274,72 грн.; пеня за несвоєчасне повернення відсотків 639,35 доларів США, що за курсом НБУ становить 10323,51 грн. та судовий збір в розмірі 1014,27 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвалу складено та підписано суддею 15 жовтня 2025 року.

Суддя О.О. Леміщенко