Постанова № 13139871, 21.12.2010, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2010                                                                                           № 30/222

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Андрієнка В.В.

суддів:           

при секретарі:           

За участю представників:

позивача – Слободюк О.І.;

відповідача – Яців О.Р.;

прокуратури – Кулєба М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ТОВ "Магазин"Медок"

на рішення Господарського суду м.Києва від 30.09.2010

у справі № 30/222 ( )

за позовом                               Заступника прокурора Голосіївського району м. Києва в інтересах держави в особі Голосіївської районної в м. Києві ради

до                                                   ТОВ "Магазин"Медок"

про                                                   стягнення 56295,36 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Голосіївського району м. Києва звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Голосіївської районної в м. Києві ради (далі – позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин «Медок» (далі – відповідач) про стягнення 56295,36 грн. заборгованості по орендній платі.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 16.08.2010 порушено провадження у справі № 30/222.

В засіданні суду 30.09.2010 представник позивача подав заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої Голосіївська районна в м. Києві рада просила суд стягнути з відповідача на свою користь 43959,02 грн. заборгованості з орендної плати.

Рішенням господарського суду м. Києва від 30.09.2010 позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду м. Києва від 30.09.2010 відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати повністю.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції неповно з’ясовані обставини, що мають значення для справи, а також порушено норми матеріального та процесуального права, наслідком чого є задоволення позовних вимог.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просив апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення, а рішення господарського суду м. Києва від 30.09.2010 у справі № 30/222 залишити без змін.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та прокуратури, суд встановив:

Між Голосіївською районною у м. Києві радою (Орендодавець) та відповідачем (Орендар) 05.08.2008 було укладено договір оренди нежитлового приміщення № 122-08 (далі - Договір) зі строком дії з 05.08.2008 по 05.08.2009 (п. 5.1 Договору).

Відповідно до п. 1.1 Договору Орендодавець на підставі розпорядження Голосіївської районної у м. Києві ради від 17.06.2008 № 85 п. 2.7 та ордеру № 240-08 від 05.08.2008 передає, а Орендар приймає в користування на умовах оренди нежитлове приміщення, яке є комунальною власністю територіальної громади Голосіївського району м. Києва, та знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Метрологічна, 2-а.

Відповідно до п. 2.15 Договору Орендар зобов’язався своєчасно та у повному обсязі сплачувати орендну плату, комунальні послуги та інші видатки, зазначені в даному Договорі та передбачені нормативними актами чинного законодавства.

Пунктом 3.1 Договору сторонами було погоджено розмір орендної плати за користування об’єктом оренди – 12 302,15 грн. (без ПДВ).

Орендна плата сплачується Орендарем щомісячно в повному обсязі, незалежно від наслідків господарсько-фінансової чи іншої діяльності до 15 числа поточного місця (п. 3.3 Договору).

Також між сторонами 15.09.2009 було підписано Додаткову угоду № 1 до Договору оренди № 122-08 від 05.08.2008, відповідно до якої сторони погодили, що орендна плата за користування спірним приміщенням в буд № 2-а по вул. Метрологічній, площею 258,0 кв. м, 01.09.2009 становить 7 044,23 грн. (без ПДВ) в місяць.

Пунктом 7 зазначеної Додатковою угодою сторони погодили, що термін дії Договору становить з 05.08.2008 по 05.07.2011.

Відповідно до положень ст. 193 ГК України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України. Порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених ГК України, іншими законами або договором.

Відповідно до статті 174 Господарського кодексу України договір є підставою для виникнення господарських зобов’язань, які згідно зі статтями 193, 202 ГК України та статтями 525, 526, 530 ЦК України повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Одностороння відмова від зобов’язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом. Відповідно до статті 202 ГК України, статті 599 ЦК України зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

На виконання умов Договору 07.08.2008 Орендодавець передав, а Орендар прийняв нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Метрологічна, 2-а, що підтверджується актом про вселення в нежитлове приміщення.

Спір між сторонами виник внаслідок неналежного виконання відповідачем прийнятих на себе за Договором № 122-08 від 05.08.2008 зобов’язань в частині повної та своєчасної сплати орендної плати.

Згідно п. 3.3 Договору, що кореспондує положенням п. 5. ст. 762 ЦК України та ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», розмір орендної плати за кожний наступний календарний місяць визначається шляхом коригування місячної орендної плати попереднього місяця на індекс інфляції за поточний місяць. Орендна плата сплачується орендарем щомісячно, в повному обсязі, незалежно від наслідків господарсько-фінансової чи іншої діяльності до 15 числа поточного місяця та перераховується на розрахунковий рахунок 260023012663 в АБ «Старокиївський банк» м. Києва, МФО 321477, ЗКПО 32525507 Комунальне підприємство Голосіївського району у м. Києві «Розрахунковий центр «Голосіїво».

Судом першої інстанції встановлено, матеріалами справи підтверджується та відповідачем не спростовано наявність заборгованості по орендній платі за період з жовтня 2008 року по червень 2010 року включно в розмірі 43959,02 грн. (в. т. ч. ПДВ).

Згідно зі ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Колегія суддів також враховує, що відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Таким чином, обов'язок доказування законодавчо покладено на сторони.

На виконання наведених вимог позивачем доведено факт передачі майна в користування відповідачу відповідно до умов Договору та порушення останнім умов щодо своєчасної оплати орендних платежів. Відповідачем в свою чергу наведене не спростовано, доказів належного виконання своїх зобов’язань щодо внесення передбачених Договором платежів, зокрема, орендної плати за період жовтня 2008 року по червень 2010 року включно в розмірі 43959,02 грн. не надано, а за таких обставин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Крім цього, з матеріалів справи вбачається, що відповідач неодноразово повідомлявся належним чином про дату розгляду цієї справи, однак не з’являвся без поважних причин на виклик суду, тим самим уникав явок до суду першої інстанції та затягував розгляд справи.

Інші доводи, наведені апеляційній скарзі, колегією суддів відхиляються, оскільки не спростовують обставин, що на підставі належних та допустимих доказів встановлені судом першої інстанції.

З урахуванням зазначеного колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для зміни чи скасування рішення господарського суду м. Києва від 30.09.2010.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 101 – 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин «Медок» залишити без задоволення, рішення господарського суду м. Києва від 30.09.2010 у справі № 30/222 - без змін.

2. Матеріали справи № 30/222 повернути до господарського суду м. Києва.

3. Копію постанови надіслати сторонам та прокуратурі.

Головуючий суддя                                                                      

Судді