Рішення № 13139458, 20.12.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2010 р. Справа № 55/230-10

вх. № 9432/5-55

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Федорова К.О.

за участю представників сторін:

позивача - Амбрас О.С., дов. № 002 від 15.04.10 р.;

відповідача - не з'явився;

розглянувши справу за позовом ПП "Сент Айленд", м. Одеса

до ТОВ "ХДК", м. Харків

про стягнення 32594,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Сент Айленд" просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ХДК" 32594,50 грн. заборгованості за договором поставки № 8/07/10-259п від 08.07.10 р. та судові витрати, а також просить вжити заходи щодо забезпечення позову у вигляді накладення арешту на грошові кошти відповідача в сумі.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Харківської області від 20.1.210 р. у зв'язку з відрядженням судді Гребенюк Н.В., справу № 55/230-10 передано судді Інте Т.В.

Суд вважає за необхідне відмовити позивачу в застосуванні заходів до забезпечення позову, у зв’язку з не визначенням позивачем відповідних підстав для цього, не обґрунтуванням і не підтвердженням належними документами необхідності такого забезпечення, а також не доведенням ним того, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідач у судове засідання не з'явився, відзив на позов та документи в його обґрунтування не надав, заборгованість не спростував, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, визнаними судом достатніми, в порядку ст. 75 ГПК України.

Судом встановлено, що між сторонами було укладено договір поставки № 8/07/10-259п від 08.07.10 р. (а.с. 11-14), відповідно до умов якого постачальник (позивач) зобов'язався доставляти і передавати на умовах та у встановлені даним договором продукцію (товар) у власність покупця (відповідача), а покупець зобов'язався прийняти товар у власність і оплатити його на умовах даного договору.

Позивач свої зобов'язання за вказаним договором виконав належним чином та у період з 08.07.10 р. по 03.09.10 р. поставив відповідачу, на умовах вказаного договору, товар на суму 114881,50 грн., що підтверджується відповідними видатковими накладними та довіреностями на отримання товарно - матеріальних цінностей (а.с.15-33).

Відповідно до п. 6.3 вказаного договору, покупець зобов'язався оплатити поставлений постачальником товар протягом 21 календарного дня з моменту поставки відповідної партії товару.

Проте, відповідач своє зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару виконав неналежним чином, внаслідок чого його заборгованість перед позивачем склала 32594,50 грн.

Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Станом на момент розгляду справи, відповідач 32594,50 грн. заборгованості не сплатив та не надав суду жодних доказів, які б спростовували суму заявленого боргу чи підтверджували б оплату заборгованості.

Отже, враховуючи вищевикладене, відповідач визнається судом таким, що прострочив виконання зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару, за договором № 8/07/10-259п від 08.07.10 р.

Відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно з вимогами закону, суд визнає вимогу позивача щодо стягнення з відповідача 32594,50 грн. заборгованості, належно обґрунтованою, доведеною матеріалами справи та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. cт. 525, 526, ч.1 ст. 530, ч.1 ст. 612, ч.1 ст. 625, ст. 629, ч.1 ст. 692 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ХДК" (просп. Косіора, 71, м. Харків, 61115, код ЄДРПОУ 33205727, відомості про банківські рахунки відсутні) на користь Приватного підприємства "Сент Айленд" (вул. Кінна, 22, м. Одеса, 65029, код ЄДРПОУ 30665859) 32594,50 грн. заборгованості, 325,95 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Інте Т.В.

Повне рішення складено 27 грудня 2010 року.