Ухвала суду № 13139461, 20.12.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

про визнання рішення третейського суду та видачу наказу

"20" грудня 2010 р. Справа № 07/290-10

вх. номер 10255/5-07

Суддя господарського суду Харківської області Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Федорова К.О.

за участю представників сторін:

заявника - Данильченко С.В., дов. від 01.10.10 р.;

відповідача - не з'явився;

розглянувши матеріали заяви про видачу виконавчого документа (вх. 10255/5-07 від "23" листопада 2010 р.) на виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова група "Паритет" № 2-1/10/-2010 від 11.11.10 р. у справі за позовом ТОВ "Мир Масел", с. Циркуни

до ЗАТ "Харківське АТП - 16358" м. Харків

про стягнення 15449,98 грн. вартості поставленого товару, 1028,85 грн. інфляційних втрат, 2076,37 грн. пені, 50% річних в сумі 7339,88 грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Мир Масел" звернулось до господарського суду Харківської області з заявою про видачу виконавчого документа на виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова група "Паритет" від 11.11.10 р. у справі № 2-1/10/-2010 за позовом ТОВ "Мир Масел" до ЗАТ "Харківське АТП - 16358" про стягнення 15449,98 грн. вартості поставленого товару, 1028,85 грн. інфляційних втрат, 2076,37 грн. пені, 50% річних в сумі 7339,88 грн.

Відповідач в призначене судове засідання не з"явився, через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку з відрядженням представника відповіача.

Суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання відповідача відмовити, оскільки відповідно до ст. 28 ГПК України неявка конретного представника юридичної особи не може бути підставою для обов"язкового відкладення розгляду справи. Крім того, в матеріалах даної заяви міститься достатнього доказів для вирішення її по суті.

Відповідно до рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова група "Паритет" від 11.11.10 р. № 2-1/10/-2010 позовні вимоги позивача задоволені повністю. Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 15449,98 грн. вартості поставленого товару, 1028,85 грн. інфляційних втрат, 2076,37 грн. пені, 50% річних в сумі 7339,88 грн., витрати по сплаті третейського збору у сумі 510,00 грн.

Обґрунтовуючи свою заяву, ТОВ "Мир Масел" посилається на те, що станом на момент звернення до господарського суду Харківської області рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова група "Паритет" № 2-1/10/-2010 від 11.11.10 р. відповідачем не виконано, а тому в порядку статті 55 та статті 56 Закону України “Про третейські суди” ТОВ "Мир Масел" просить видати виконавчий документ.

Відповідно до ст. 55 Закону України “Про третейські суди" рішення третейського суду виконуються зобов’язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

З пункту 4 резолютивної частини вказаного рішення постійно діючого третейського суду при товарній біржі “Біржа з реалізації майна у процедурах банкрутства”, вбачається, що воно підлягає негайному виконанню.

Згідно з ч. З ст. 55 Закону України "Про третейські суди" від 1 1.05.2004 р. виконання рішення третейського суду, якщо воно потребує вчинення дій органами державної влади, органами місцевого самоврядування та їх службовими особами, здійснюється за умови видачі компетентним судом виконавчого документа. Відповідно до ст. 56 Закону України "Про третейські суди" за наявності обставин, передбачених ч. З ст. 55 цього Закону, компетентний суд протягом 15 днів повинен розглянути заяву про видачу виконавчого документа на підставі рішення третейського суду і постановити ухвалу про видачу наказу в разі додержання суб’єктами третейської угоди та складом третейського суду норм Закону України "Про третейські суди".

Згідно з ч. З ст. 55 Закону України "Про третейські суди" від 1 1.05.2004 р. виконання рішення третейського суду, якщо воно потребує вчинення дій органами державної влади, органами місцевого самоврядування та їх службовими особами, здійснюється за умови видачі компетентним судом виконавчого документа. Відповідно до ст. 56 Закону України "Про третейські суди" за наявності обставин, передбачених ч. З ст. 55 цього Закону, компетентний суд протягом 15 днів повинен розглянути заяву про видачу виконавчого документа на підставі рішення третейського суду і постановити ухвалу про видачу наказу в разі додержання суб’єктами третейської угоди та складом третейського суду норм Закону України "Про третейські суди".

У відповідності до п. п. 1.14. Рекомендацій Вищого Господарського суду України від 11 квітня 2005 р. Про деякі питання практики застосування господарськими судами Закону України „Про третейські суди” зі змінами та доповненнями внесеними згідно з Рекомендаціями Вищого господарського суду N 04-5/216 від 15 листопада 2007 р., господарський суд розглядає заяву за участю сторін, якими у справах за такими заявами виступають відповідно позивачі і відповідачі зі справ, розглянутих третейськими судами, а також за участю інших учасників третейського розгляду.

У судовому розгляді господарський суд з'ясовує компетенцію третейського суду щодо розгляду спору між сторонами відповідно до укладеної ними третейської угоди та перевіряє відповідність заяви підставам для скасування рішення третейського суду, передбаченим частиною третьою статті 51 Закону.

Господарський суд розглядає питання про скасування рішення третейського суду лише з підстав, викладених у заяві.

За результатами розгляду заяви господарський суд приймає рішення, зміст якого повинен відповідати ст. 84 ГПК України з урахуванням особливостей відповідної категорії справ. Одна з таких особливостей полягає в тому, що господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише з'ясовує наявність чи відсутність підстав для його скасування, передбачених ч.3 ст. 51 Закону.

На підставі розгляду матеріалів справи № 1/32-09 та заяви про видачу господарським судом виконавчого документу, передбачені ч. 6 ст. 56 Закону України "Про третейські суди" підстави для скасування вищевказаного рішення відсутні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву ТОВ "Мир Масел" про видачу виконавчого документа на виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова група "Паритет" від 11.11.10 р. у справі № 2-1/10/-2010 за позовом ТОВ "Мир Масел" до ЗАТ "Харківське АТП - 16358" про стягнення 15449,98 грн. вартості поставленого товару, 1028,85 грн. інфляційних втрат, 2076,37 грн. пені, 50% річних в сумі 7339,88 грн. задовольнити.

З урахуванням викладеного, та керуючись статтями ст. 8, 124 Конституції України, ст. 12, 16, 86 ГПК України, ст. 55, 56 Закону України "Про третейські суди"

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду заяви відмовити.

Заяву ТОВ "Мир Масел" про видачу виконавчого документа на виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова група "Паритет" від 11.11.10 р. у справі № 2-1/10/-2010 за позовом ТОВ "Мир Масел" до ЗАТ "Харківське АТП - 16358" про стягнення 15449,98 грн. вартості поставленого товару, 1028,85 грн. інфляційних втрат, 2076,37 грн. пені, 50% річних в сумі 7339,88 грн. задовольнити.

Видати на виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова група "Паритет" від 11.11.10 р. у справі № 2-1/10/-2010 наказ такого змісту:

"Стягнути з закритого акціонерного товариства "АТП-16358" (код ЄДРПОУ, 03118914, 61019, м. Харків, просп. Ілліча, 118А, р/р 260003728 в ХОД "Райффайзен банк Аваль", м. Харків, МФО 300335) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мир масел" (код ЄДРПОУ 30357224, 62405, Харківська область, Харківський район, с. Циркуни, вітд. Кутузівка, р/р 260080359780001 в АКІБ Укрсіббанк) м. Харкова, МФО 351005) заборгованість по сплаті поставленого товару в сумі 15449,98 грн., пеню в сумі 1640,35 грн., інфляційні втрати в сумі 1081,65 грн., 50% річних в сумі 6369,71 грн. та витрати по сплаті третейського збору в сумі 510,00 грн.

Суддя Інте Т.В.