Ухвала суду № 131393029, 30.10.2025, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 487/6534/25

Номер провадження 2/489/3913/25

УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

30 жовтня 2025 року місто Миколаїв

Інгульський районнийсуд м.Миколаєва ускладі суддіМикульшиної Г.А.,вивчивши матеріалипозовної заявипро стягнення заборгованості за кредитом,

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ", Київ, вул.Менделєєва, будинок 12, офіс 94/1,

відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

встановив

03.09.2025 ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» звернулось до Заводського районного суду м.Миколаєва із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення 3% річних та інфляційних втрат у зв`язку з невиконанням рішення суду про стягнення заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 121436,74 грн. та судових витрат.

Ухвалою цього суду від 02.10.2025 матеріали справи передано за підсудністю до Інгульського районного суду м. Миколаєва.

При вирішенні питання про відкриття провадження судом зроблено витяги з реєстру територіальної громади м. Миколаєва, Єдиного державного демографічного реєстру та Державного реєстру фізичних осіб-платників податків, згідно якого відповідач ОСОБА_2 у м.Миколаєві не зареєстрована та померла ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Зокрема згідно відповіді № 1942187 від 28.10.2025 щодо реєстрації особи в Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) мала РНОКПП, який закрито разом з паспортом та знято з обліку, у зв`язку наявністю повідомлення ВРАЦС про громадян, які померли.

Справа на підставі протоколу автоматизованого розподілу між суддями від 28 жовтня 2025 року передана судді Микульшиній Г.А.

Ухвалою судувід 30.10.2025відмовлено увідкритті провадженняв частинівимог до ОСОБА_2 .

При цьому, позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Інгульского районного суду м.Миколаєва.

Справа підсудна Інгульському районному суду м. Миколаєва.

Підстави, визначені ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За такого, суддя вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Оскільки відповідно до ч. 6 ст. 19, ч. 3,4ст.274ЦПК України дана справа не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, вважаю за необхідне її розгляд провести в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 7 ст.277ЦПК України ч. 2-6 цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження. Оскільки ця справа віднесена до малозначних, виходячи з наведених критеріїв, строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не визначається.

Враховуючи відсутність у матеріалах справи копії свідоцтва про смерть ОСОБА_2 та інштх відомостей з реєстру актів цивільного стану про смерть такого відповідача, існує необхіність їх витребування у Інгульського відділу ДРАЦС у місті Миколаєві ПМУМЮ (м. Одеса).

Відповідно до ч. 1 ст.76ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст.77ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть вважатися встановленими в цивільній справі, якщо такі засоби доказування відсутні.

Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

При цьому, згідно із статтею 81ЦПК України обов`язок доказування певних обставин лежить на стороні, яка посилається на них як на підставу своїх вимог та заперечень.

Недоведеність обставин, на наявності яких наполягає позивач - є підставою для відмови у позові; а у разі, якщо на тому наполягає відповідач - для відхилення його заперечень проти позову, а, відповідно, для задоволення вимог позивача.

З метою отримання достовірних відомостей щодо смерті відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі ч. 7 ст.81 ЦПК України, головуюча вважає за необхідне направити Інгульському відділу ДРАЦС у місті Миколаєві ПМУМЮ (м. Одеса) відповідний запит разом із копією цієї ухвали.

При вирішенні питання про дату проведення судового засідання судом враховано навантаження суду.

Керуючись ст.19, 81, 175,177-178,185-187,258,274 ЦПК України, суд-

ухвалив

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 2/489/3913/25.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Витребувати уІнгульського відділуДРАЦС умісті МиколаєвіПМУМЮ (м.Одеса) відомості з реєстру актів цивільного стану про смерть відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (копію актового запису про смерть).

Витребувані докази необхідно надати у строк до 18.12.2025.

Копію ухвали для виконання направити Інгульському відділу ДРАЦС у місті Миколаєві ПМУМЮ (м. Одеса).

Попередити про встановлену законодавством відповідальність за ненадання доказів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 січня 2026 року о 11:00 год. в залі судових засідань № 8 Інгульського районного суду м.Миколаєва, за адресою: м.Миколаїв, вул.Космонавтів, 81/17, 4 поверх, каб. 406.

Визначити відповідачу 15-денний строк із дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, які можливо доставити до суду, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст.193ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити, що у цій справі заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 7 ст.277ЦПК України не подаються.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, при цьому, її копія одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ст. ст. 144-148 ЦПК України.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud1416/ .

Ухвала про відкриття провадження набирає законної сили в момент її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Микульшина