Ухвала суду № 13138985, 22.12.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

22.12.10                                                                                 Справа№ 7/209

суддя Фартушок Т.Б.          

при секретарі Сорочик В.Ю.

за позовом: Прокурора Шевченківського району м.Львова в інтересах держави: Львівської міської ради в особі:

позивача: Управління комунальної власності департаменту економічної політики

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма”Електрогал”

про стягнення заборгованості по орендній платі

Представники: прокурор: Ольшанська Н.М.

від позивача 1: Романяк М.О.- представник (довіреність в матеріалах справи);

          від відповідача: Жогальська І.Ф.- представник (довіреність в матеріалах справи);

До господарського суду Львівської області надійшла позовна заява за позовом Прокурора Шевченківського району м.Львова в інтересах держави: Львівської міської ради в особі: Управління комунальної власності департаменту економічної політики до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми ”Електрогал” про стягнення заборгованості по орендній платі.

          Ухвалою господарського суду Львівської області №7/209 від 18.11.2010р. порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 10год. 45хв. 07.12.2010р. Розгляд справи відкладався з причин та підстав, зазначених в ухвалі господарського суду Львівської області №7/209 від 07.12.2010р.

          Представникам Учасників по явці оголошено права та обов’язки, визначені ст.ст.20, 22, 28, 29 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, в ухвалах господарського суду Львівської області №№7/209, які скеровані Учасникам (підтвердженням чого є наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення поштових відправлень та дані реєстрів вихідної кореспонденції господарського суду Львівської області), зазначалось, що права та обов’язки сторін визначені ст.ст.20, 22, 28, 29 Господарського процесуального кодексу України.

Заяв про відвід судді не надійшло.

Прокурор в судове засідання з”явилась, протягом розгляду справи подала витяг з ЄДР на відповідача.

Представник Позивача в судове засідання з”явилась.

Протягом розгляду справи представником Позивача подано наступні документи: довіреності на право здійснення представництва; повідомлення про відсутність обставин, передбачених п.2 ч.1 ст.62 Господарського процесуального кодексу України; витяг з ЄДР, а також в судовому засіданні 22.12.2010 року представником було подано клопотання про припинення провадження у справі.

Представник Відповідача в судове засідання з”явилась.

Протягом розгляду справи представником Відповідача подано наступні документи:відзив на позовну заяву з додатками: копією довідки з ЄДРПОУ, копією свідоцтва про державну реєстрацію, платіжні доручення №№696, 697 від 6 грудня 2010р., №№698,699 від 7 грудня 2010р., 06.12.2010 року від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв”язку з неможливістю забезпечити участь представника в судовому засіданні, 17.12.2010 року від представника надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, як додаток було додано довіреність на право здійснення представництва.

Судом встановлено, що у Відповідача виникла заборгованість перед Позивачем за Договором оренди №Ш-5425-7 нерухомого майна, відповідно до п.1 даного договору Позивач передав, а Відповідач прийняв у строкове платне користування нерухоме майно, а саме: нежитлові приміщення, що знаходяться за адресою м.Львів, вул.Заводська,30а загальною площею 42,0 кв.м.

Станом на 21.12.2010р. Відповідачем сплачено заборгованість в розмірі 10436,56грн.

Наведене підтверджується клопотанням Позивача про припинення провадження у справі, у зв”язку з усуненням допущених порушень по виконанню умов договору оренди від 27.07.2007 №Ш-5425-7 (погашення Відповідачем заборгованості, яка становить 10436,56грн.) та наданими представником Відповідача копіями платіжних доручень.

Враховуючи вищенаведене, Позивачем 22.12.2010р. в судовому засіданні подано клопотання про припинення провадження у справі, яке підтримано Прокурором.

Відповідно до п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи вищенаведене, провадження у справі в частині стягнення 10 436,56 грн. слід припинити.

Керуючись п.11 ч.1 ст.80, ст.86 ГПК України, суд-

У Х В А Л И В :

1. Припинити провадження у справі.

2. Стягнути з відповідача товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма “Електрогал”( 79018, м.Львів, вул.Затишна, 4/4, ідентифікаційний код 13830571) в доход державного бюджету (р/р 31119095700006, банк –ГУДКУ у Львівській області, МФО –825014, отримувач –УДК Личаківського району міста Львова, ЄДРПОУ –22389406, код платежу - 22090200) 102грн. державного мита та в доход державного бюджету (р/р 31212259700006, банк –ГУДКУ у Львівській області, МФО –825014, отримувач –УДК Личаківського району міста Львова, ЄДРПОУ –22389406, код платежу - 22050000) 236грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в господарських справах.

Суддя