Рішення № 13138991, 16.12.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.10                                                                                           Справа№ 10/207(10)

За позовом: Львівського прокурора з нагляду за додержання законів при виконанні судових рішень у кримінальних в інтересах Львівської виправної колонії №48 Управління державного Департаменту України з питань виконання покарань у Львівській області, м. Львів

до відповідача: ЗАТ „Нафтогазбуд”, м. Львів

про стягнення 39352,90 грн. боргу.

Суддя Довга О. І.

Секретар Скремета О.О.

Представники:

Представники Прокуратури Тупчій В.ОР. - посвідчення № 219

від позивача Тайстра В.Ю. –доручення № 10/1314 від 11.10.2010 року , Данилишин С.П. - доручення № 6387 від 22.11.2010 року

від відповідача не з’явився

Представникам сторін роз’яснено їх права та обов’язки передбачені ст. 22 ГПК України та право відводу судді ( ст. 20 ГПК України) . Заяв та клопотань про відвід судді не подано ( не заявлено).

          Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не надходили.

Суть спору:

На розгляді господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Львівського прокурора з нагляду за додержанням законів при виконані судових рішень у кримінальних справах в інтересах Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Львівській області в особі Підприємства Львівської виправної колонії № 48 Управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань у Львівській області до відповідача ЗАТ «Нафтогазбуд» про стягнення суми заборгованості.

Представники Позивача та прокурор в судовому засіданні підтримують позовні вимоги повністю. Просять позов задоволити.

Відповідач будь-яких пояснень на вимогу суду по суті заявлених позовних вимог не надав, позовні вимоги по суті не оспорив, вимоги ухвали суду не виконав, представника в судове засідання не направив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду.

За умовами ст.33 ГПК України на сторони покладається обов'язок доводити їх вимоги чи заперечення. Згідно до вимог ст.ст.4-2, 4-3, сторони мають рівні процесуальні можливості у захисті їхніх процесуальних прав і законних інтересів, у наданні доказів, подачі клопотань та здійсненні інших процесуальних прав. За умовами ст.59 ГПК України відповідач має право після одержання ухвали надіслати господарському суду відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, однак відповідач своїм правом не скористався.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами. З врахуванням належного повідомлення про час та місце проведення судового розгляду обох сторін, судом забезпечено сторонам рівні процесуальні можливості у захисті їхніх процесуальних прав і законних інтересів, у наданні доказів та здійсненні інших процесуальних прав, з врахуванням наведеного, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин та вирішення спору по суті, згідно ст.75 ГПК України .

Судом встановлено:

28 квітня 2009 року між ЛАВ №48 ( надалі - Позивач ) та ЗАТ „Нафтогазбуд” (надалі - Відповідач) укладено Договір купівлі-продажу №36.

За даним договором, Продавець, зобов’язується поставити та передати у власність Покупця товар, а ЗАТ „Нафтогазбуд” зобов’язується прийняти товар та оплатити на умовах п.1.1 Договору.

Як вбачається із матеріалів справ, на виконання умов Договору Позивачем було поставлено Відповідачу продукцію на загальну суму 133477 грн. 00 коп. Факт поставки підтверджено накладними №116 від 29.04.2009р. на суму 63757,20 грн. та №127 від 18 червня 2009р.на суму 109072,80 грн. які підписані обома сторонами.

Оплата отриманого товару згідно п.2.4 вищевказаного договору здійснюється на протязі 10 днів. Відповідачем 29.04.2009р. згідно податкової накладної №143 було внесено авансову плату в сумі 133477,00 грн. на рахунок Позивача.

Відповідач порушуючи умови договору оплати отриманого товару не провів, заборгованість перед Позивачем станом на день розгляду справи становить 39352,99 грн.

Суд, розглянувши та дослідивши докази по справі, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення повністю з наступних підстав.

У відповідності до ст. 11 Цивільного кодексу України та ст.174 ГК України договір є підставою для виникнення цивільних прав та обов’язків (господарських зобов’язань) .

Згідно з приписами ст. 509 ЦК України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію ( передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії , а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Статтею 193 ГК України передбачено, що господарські зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону , інших правових актів і договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог , що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів , необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Аналогічні положення містить ст.526 ЦК України.

Частина 1 ст. 612 ЦК України визначає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається, а у відповідності до ст. 599 ЦК України , зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Як підтверджено матеріалами справи та встановлено судом, господарське зобов’язання, яке виникло між сторонами на підставі договору купівлі-продажу №36 від 28.04.2009р. , в частині оплати продукції Відповідачем виконано частково, у розмірі 133477,00 грн. Таким чином, на момент розгляду спору в суді сума основного боргу становить 39352,99 грн. і правомірно підлягає до стягнення з Відповідача

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України слід покласти на сторони пропорцій розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 193,230 ГК України, ст. 625 ЦК України, ст. ст. 33, 43, 49, 75,80, 82-85 ГПК України, суд , -

в и р і ш и в :

1.          Позов задоволити частково.

2.          Стягнути з ЗАТ „Нафтогазбуд” ( 79013, м.Львів, вул. Здоров’я, 9, код ЄДРПОУ 00176259) на користь Підприємства Львівської виправної колонії №48(79031, м. Львів, вул. Хуторівка, 2, ЄДРПОУ 08680477) 39352 грн. 90 коп. боргу.

3.          Стягнути з ЗАТ „Нафтогазбуд” ( 79013, м.Львів, вул. Здоров’я, 9, код ЄДРПОУ 00176259) на користь державного бюджету 393 грн. 52 коп. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.          Накази видати відповідно до вимог ст. 116 ГПК України.

Суддя Довга О. І.

Згідно частини 3 статті 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Львівського апеляційного господарського суду через господарський суд Львівської області.

Суддя