Рішення № 13138771, 23.12.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 30/31523.12.10 За позовом Комунального підприємства «Ватутінськінвестбуд»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Ярославна П»

Про стягнення 3073,22 грн.

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін:

Від позивача Дорошенко О.О. –представник за довіреністю № б/н від 31.08.10.

Від відповідача Майборода С.В. - представник за довіреністю № б/н від 27.08.10.

Рішення прийнято 23.12.10. на підставі ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України в зв’язку з оголошеними в судовому засіданні перервами з 23.11.10. по 07.12.10., з 07.12.10. по 16.12.10. з 16.12.10. по 23.12.10.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Комунального підприємства «Ватутінськінвестбуд»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ярославна П»про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по орендній платі за Договором № 0816 від 01.04.09. про передачу майна комунальної власності територіальної громади Деснянського району міста Києва в оренду в сумі 3073,22 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідач порушує умови Договору, несвоєчасно і не в повному обсязі сплачує орендну плату, внаслідок чого у Товариства з обмеженою відповідальністю «Ярославна П»виникла заборгованість перед позивачем.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.10.10. порушено провадження у справі № 30/315; розгляд справи було призначено на 09.11.10. о 15-10.

Представник відповідача в судове засідання 09.11.10. не з’явився, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 20.10.10. про порушення провадження у справі № 30/315 не виконав, але 09.11.10. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва подав клопотання про відкладення розгляду справи № 30/315 в зв'язку із зайнятістю повноважного представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ярославна П»в іншому судовому засіданні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.11.10. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи № 30/315 відкладено на 23.11.10. о 11-40.

В судовому засіданні 23.11.10. представником позивача було подано додаткові письмові пояснення по справі, відповідно до яких Комунальне підприємство «Ватутінськінвестбуд»просить суд задовольнити позов з підстав, викладених в поясненнях.

В судовому засіданні 23.11.10. представником відповідача заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання йому можливості підготувати письмовий відзив на позов. Клопотання судом задоволено.

В судовому засіданні 23.11.10. на підставі ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України було оголошено перерву з 23.11.10. по 07.12.10. о 11-40.

В судовому засіданні 07.12.10. представником відповідача було подано письмовий відзив на позов, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Ярославна П»просить суд відмовити позивачу в задоволенні позову в повному обсязі з підстав, викладених в відзиві.

В судовому засіданні 07.12.10. представник позивача підтримує свої позовні вимоги.

В судовому засіданні 07.12.10. представник відповідача проти позову заперечує.

В судовому засіданні 07.12.10. представником позивача заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості підготувати письмові пояснення на відзив відповідача та надати обґрунтований розрахунок стягуваної суми.

В судовому засіданні 07.12.10. на підставі ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України було оголошено перерву з 07.12.10. по 16.12.10. о 09-40.

В судовому засіданні 16.12.10. представником позивача на підставі ст. 69 Господарського процесуального кодексу України було подано заяву про продовження строку розгляду спору у справі № 30/315.

В судовому засіданні 16.12.10. представником позивача заявлено усне клопотання про оголошення в судовому засіданні перерви.

В судовому засіданні 16.12.10. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України судом оголошено перерву до 23.12.10. о 09-10.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.12.10. на підставі ст. 69 Господарського процесуального кодексу України продовжено строк вирішення спору у справі № 30/315.

В судовому засіданні 23.12.10. представник позивача підтримує свої позовні вимоги.

В судовому засіданні 23.12.10. представник відповідача проти позову заперечує.

За результатами дослідження доказів, наявних в матеріалах справи, суд у нарадчій кімнаті, у відповідності до ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ухвалив рішення у справі № 30/315.

Розглянувши подані матеріали справи, та заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням № 10 від 28.11.02. Деснянської районної в м. Києві ради ІІІ сесії двадцять четвертого скликання «Про оренду майна комунальної власності територіальної громади Деснянського району м. Києва, визнано Комунальне підприємство «Ватутінськінвестбуд»правонаступником Управління з питань майна в частині функцій орендодавця та визначено орендодавцем нежитлових будівель, споруд та приміщень комунальної власності територіальної громади Деснянського району м. Києва, які враховуються на балансі підприємства.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. Зобов’язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

01.04.09. між Комунальним підприємством «Ватутінськінвестбуд»(далі –Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ярославна П»(далі –Орендар) було укладено Договір № 0816 від 01.04.09. про передачу майна комунальної власності територіальної громади Деснянського району міста Києва в оренду (далі –Договір), відповідно до умов якого (п. 1.1) Орендодавець на підставі додатку 2 пункту 27 розпорядження Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації від 31.03.09. № 272 передає, а Орендар приймає в оренду нежитлове приміщення (будівлю, споруду) (далі –об’єкт оренди) за адресою: вул. Закревського, 47, загальною площею 17,00 кв. м.

Відповідно до п. 2.3 Договору, об’єкт оренди належить до комунальної власності територіальної громади Деснянського району і знаходиться на балансі Комунального підприємства «Ватутінськінвестбуд», яке є Орендодавцем.

Щодо доводів відповідача, якими він в своєму письмовому відзиві ставить під сумнів Договір № 0816 від 01.04.09., посилаючись на те, що акт приймання-передачі між сторонами не складався і не підписувався, суд відзначає наступне.

Пунктами 4.1.1 та 4.2.1 Договору встановлено обов’язок Орендодавця передати Орендарю по акту приймання-передачі об’єкт оренди (при умові підписання договору оренди вперше), та обов’язок Орендаря прийняти по акту приймання-передачі об’єкт оренди (при умові укладення договору оренди вперше) не пізніше 3-х днів після підписання договору оренди.

Як вбачається з матеріалів справи, Договір між позивачем і відповідачем укладався 01.04.09. не вперше, отже нежитлове приміщення передавалося позивачем відповідачу по акту прийому-передачі нежитлового приміщення 01.04.03., відповідно до якого в оренду передавалось нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою вул. Закревського, 47, площею 209,50 кв. м.

Судом встановлено, що 13.09.04. комісією у складі працівників Комунального підприємства «Ватутінськінвестбуд»за результатами проведеної інвентаризації було складено акт від 13.09.04. (належним чином засвідчена копія якого міститься в матеріалах справи), яким встановлено, що відповідачу потрібно укласти договір оренди на площу місць загального користування, яка становить 17,00 кв. м.

Крім того, до Договору оренди № 0816 від 01.04.03., невід’ємною частиною якого є акт прийому-передачі нежитлового приміщення від 01.04.03., було внесено зміни в частині загальної площі орендованих приміщень.

В своєму письмовому відзиві Товариство з обмеженою відповідальністю «Ярославна П»робить висновок, що зобов’язання сторін за Договором закінчилися 31.12.09.

Пунктом 9.1 Договору, строк його дії встановлено з 01.04.09. по 31.12.09.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального мана», термін договору оренди визначається за погодженням сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

В своїх письмових запереченнях відповідач посилається на п. 9.4 Договору, відповідно до умов якого для укладання повторного договору оренди на вказане приміщення проводиться на підставі нових розпорядчих документів (розпорядження) після звернення Орендаря, поданого не пізніше як за місяць до закінчення строку дії договору, та відповідно, робить висновок, що зобов’язання сторін за Договором закінчились 31.12.09. –в день закінчення строку дії Договору.

За твердженням сторін, позивачем, після закінчення строку дії Договору оренди, направлялись на адресу відповідача листи з пропозицією укласти Договір оренди повторно.

Відповідно до матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Ярославна П»своїми листами № 24 від 24.03.10. та № 26 від 16.04.10. відмовилось від підписання вказаного Договору.

Суд відзначає, що відповідно до п. 9.3 Договору, після закінчення строку дії договору оренди орендоване приміщення (будинок) має бути звільненим і передано Орендодавцю за актом. За час фактичного користування об’єктом оренди після припинення дії даного договору до передачі приміщення за актом Орендар зобов’язаний внести плату за користування приміщенням в розмірі орендної плати та комунальних платежів.

Як вбачається з матеріалів справи, орендовані відповідачем приміщення позивачу по акту приймання-передачі не повертались.

Крім того, згідно з п. 9.5 Договору, одностороння відмова від Договору не допускається.

Додатково з матеріалів справи вбачається, що після закінчення строку дії Договору від жодної із сторін не надходило заяви про припинення або зміну умов договору оренди, а тому враховуючи все вищевикладене, є всі підстави вважати зазначений Договір пролонгованим та той самий термін і на тих самих умовах.

Відповідно до п. 3.1 Договору, за користування об’єктом оренди Орендар сплачує Орендодавцю орендну плату, розрахунок якої здійснюється на підставі методики розрахунку орендної плати за користування майном територіальної громади Деснянського району, затвердженої рішенням № 7 Деснянської райради від 7 грудня 2006 року, місячний розмір якої згідно з розрахунком орендної плати, що є невід’ємною частиною цього Договору, на дату підписання Договору становить 332,06 грн.

Згідно п. 3.2 Договору, розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається з урахуванням індексу інфляції за поточний місяць.

Пунктом 3.4 Договору сторонами погоджено, що додатково до орендної плати нараховується податок на додану вартість у розмірі та порядку, визначених законодавством України, який сплачується Орендарем разом з орендною платою.

Додатком № 1 від 01.04.09. до Договору № 0816 від 01.04.09. визначено, що на момент підписання додатку місячна орендна плата становить 332,06 грн. (без ПДВ) і щомісячно підлягає коригуванню на індекс інфляції за поточний місяць; ПДВ становить 66,41 грн., всього 398,47 грн.

Відповідно до п. 3.5 Договору, орендна плата сплачується Орендарем починаючи з дати підписання акту приймання передачі об’єкта оренди (при укладенні договору вперше).

Як визначено п. 4.1.2 Договору, Орендар зобов’язаний вносити орендні платежі своєчасно і в повному обсязі.

Згідно п. 3.6 Договору, орендна плата сплачується Орендарем незалежно від наслідків господарської діяльності Орендаря щомісячно не пізніше 20 числа поточного місяця на рахунок Орендодавця.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач вказує на те, що відповідачем не сплачено заборгованість по орендній платі з березня по вересень 2010 року в розмірі 3073,22 грн.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У відповідності до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

У відповідності до ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, Письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Як визначено абз. 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Як визначено ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як визначено ч. 1 ст. 188 Господарського кодексу України, зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Договір оренди є одним з видів зобов‘язального майнового найму, правовідносини за яким регламентуються загальними нормами зобов‘язального права та майнового найму.

Своєчасне внесення орендної плати за користуванням майном є одним з основних обов‘язків наймача (Орендаря), належне виконання якого вимагається законом.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов‘язаний передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності. Державну політику у сфері оренди здійснюють: Кабінет Міністрів України, а також Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва - щодо державного майна; органи, уповноважені Верховною Радою Автономної Республіки Крим, - щодо майна, яке належить Автономній Республіці Крим; органи місцевого самоврядування - щодо майна, яке перебуває в комунальній власності. Відносини щодо оренди державного майна, майна, що належить Автономній республіці Крим або перебуває в комунальній власності, регулюються договором оренди, цим Законом та іншими нормативно –правовими актами (ст. 2, ст. 3 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”).

За користування майном з наймодавця справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 286 Господарського кодексу України, орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством.

У відповідності до приписів ст. 10 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», орендна плата є істотною умовою договору оренди.

Згідно п. 5. ст. 762 Цивільного кодексу України, плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»визначається, що орендар зобов’язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Якщо у зобов‘язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Пунктом 3 ст. 18 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” встановлено обов’язок орендаря вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Відповідно п. 1, п. 3 ст. 19 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, орендар за користування об’єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як встановлено судом та вбачається з обґрунтованого розрахунку позивача, відповідач мав сплатити позивачу за оренду приміщення

- за березень 2010 року –438,36 грн.;

- за квітень 2010 року –442,31 грн.;

- за травень 2010 року –440,98 грн.;

- за червень 2010 року –438,34 грн.;

- за липень 2010 року –436,58 грн.;

- за серпень 2010 року - 435,71 грн.;

- за вересень 2010 року - 440,94 грн., всього 3073,22 грн.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач в порушення покладеного на нього законом та Договором обов’язку по сплаті орендної плати за користування приміщенням в сумі 3073,22 грн. не виконав, а тому позовні вимоги Комунального підприємства «Ватутінськінвестбуд»щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ярославна П»3073,22 грн. орендної плати слід визнати обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1, 22, 32, 33, 44, 49, 77, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги Комунального підприємства «Ватутінськінвестбуд»задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ярославна П»(02217, м. Київ, вул. Закревського, б. 47, код ЄДРПОУ 19116432) на користь Комунального підприємства «Ватутінськінвестбуд»(02217, м. Київ, вул. Електротехнічна, 11, код ЄДРПОУ 30977943) 3073 (три тисячі сімдесят три) грн. 22 коп. –заборгованості по орендній платі, 102 (сто дві) грн. 00 коп. - державного мита, та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

4. Рішення вступає в законну силу після десятиденного терміну з дня його прийняття, оформленого у відповідності до ст. 84 ГПК України.

Суддя Т.М. Ващенко

Повне рішення складено 28.12.10.