Рішення № 13138768, 22.12.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 9/46522.12.10 За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"

ДоВідкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова

компанія "Оранта"

Провідшкодування шкоди 4090,99 грн.

Суддя Бондаренко Г.П.

Представники сторін:

Від позивачаТарасенков В.В. (дов. № 1582/18 від 26.10.10р.)

Від відпоідачаЛінкевич О.В. (дов. б/н від 08.12.10р.)

Відповідно до ст. 85 ГПК України, в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення у справі.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія «АХА Страхування» (далі Позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»(далі Відповідач) про стягнення 4090, 99 грн. в порядку регресу.

Нормативно свої вимоги Позивач обґрунтовує ст.ст. 27,22 Закону України «Про страхування», ст.ст. 993, 1166, 1191 Цивільного кодексу України.

Ухвалою про порушення провадження у справі від 30.11.10р. розгляд справи призначено на 22.12.10р., сторін зобов`язано надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та обєктивного розгляду позовної заяви.

В судовому засіданні 22.12.10р. Позивач надав для залучення до матеріалів справи Статут ПАТ «СК «АХА Страхування»№20474912, Довідку АА № 354056 з ЄДРПОУ щодо статусу та місцезнаходження Позивача, Свідоцтво про Державну реєстрацію ВАТ «НАСК «Оранта», Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про статус та місцезнаходження Відповідача, заяву про відсутність спорів між сторонами з тих же підстав та стосовно того ж предмету.

Відповідач надав суду усні заперечення на позов, заперечив стосовно суми нарахованих Позивачем збитків.

Зважаючи на достатність представлених сторонами документів, згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними у ній матеріалами.

Представники Позивача та Відповідача в судовому засіданні клопотання щодо фіксації судового процесу не заявляли, у звязку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 ГПК України.

Розглянувши подані сторонами матеріали, заслухавши пояснення повноважних представників сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

19.06.2009р. між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія «АХА Страхування») та ОСОБА_1 укладено договір добровільного страхування №1015Г-А/09 ДоФ (далі-договір), обєктом страхування за яким визначено майнові інтереси страхувальника, що не суперечать законодавству України, повязані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом: автомобіль марки «Дачіа», реєстраційний номер НОМЕР_1

Предметом договору є страхування автомобіля марки «Дачіа», реєстраційний номер НОМЕР_2 на випадок настання подій, перелік яких наведено у п.20 договору, а саме до страхових випадків відноситься: збитки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди; збитки внаслідок інших подій; викрадення.

08.12.2009 р. в м.Торез на перехрест вулиць по вулиці Гагаріна та 50 років СРСР відбулося ДТП за участі застрахованого автомобіля «Хюндай», реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, цивільно-правова відповідальність якого застрахована у Відкритому акціонерному товаристві «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів №ВВ/8811963 та автомобіля «Дачіа», реєстраційний номер НОМЕР_2 що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ДТП сталася в результаті порушення водієм ОСОБА_1. вимог пункту 16.11 Правил дорожнього руху України, що підтверджується Постановою Торезького міського суду Донецької області від 21.12.2009р. відповідно до якої ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення.

Відповідно до рахунку-наряду №14491/01, складеного 15.12.2009р. ТОВ «Родно»та протоколом огляду від 09.12.2009 складеного ТОВ «Транспртний асістанс»за участю аварійного комісара ОСОБА_2 вартість матеріального збитку, що дорівнює вартості відновлювального ремонту, вчиненого власникові автомобіля «Дачіа», реєстраційний номер НОМЕР_2 в результаті його пошкодження при ДТП складає 4090,99грн.

На підставі страхового акту №1015Г-А/09 ДоФ-1 по Страховому полісу №1015Г-А/09 ДоФ затвердженого 25.12.2009р., позивач, виконуючи свої зобов'язання за договором страхування, сплатив своєму страхувальнику суму страхового відшкодування у розмірі 4090,99 грн., що підтверджується платіжним дорученням №3065від 28.12.2009р.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно із ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Із довідки УДАІ №9/9499 від 16.12.2009р., вбачається, що транспортний засіб автомобіль «Хюндай», реєстраційний номер НОМЕР_4 яким спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди автомобілю ««Дачіа», реєстраційний номер НОМЕР_2 належить ОСОБА_3

Частинами першою та другою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пунктів 1, 3 частини 1 статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Таким чином, за змістом вказаних норм, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципі вини.

За змістом п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України “Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди України”від 27.03.1992 р. №6 джерелом підвищеної небезпеки належить визнавати будь-яку діяльність, здійснення якої створює підвищену імовірність заподіяння шкоди через неможливість контролю за нею людини, а також діяльність по використанню, транспортуванню, зберіганню предметів, речовин і інших об'єктів виробничого, господарського чи іншого призначення, які мають такі ж властивості. Майнова відповідальність за шкоду, заподіяну діями таких джерел, має наставати як при цілеспрямованому їх використанні, так і при мимовільному прояві їх шкідливих властивостей (наприклад, у випадку заподіяння шкоди внаслідок мимовільного руху автомобіля).

Під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки в силу права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших підстав (договору оренди, довіреності тощо).

Вина ОСОБА_2 встановлена у судовому порядку.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 застрахована Відкритим акціонерним товариством «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» згідно із полісом № ВВ/8811963(далі-поліс). Строк дії визначено п.3 полісу з 28.01.2009 р. (0:00) по 27.01.2010р. включно.

Відповідно до п.4 полісу № ВВ/8811963, страхувальником особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована полісом, є ОСОБА_4

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Вказаним договором (поліс № ВВ/8811963) передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб становить 51 000,00 грн., франшиза 510,00 грн. (пункт 2 полісу).

Статтею 29 Закону України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” (далі - Закон) передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Матеріалами справи підтверджено, що вартість відновлювального ремонту автомобіля «Дачіа», реєстраційний номер НОМЕР_2 становить 4090, 99 грн., а до позивача перейшло право зворотної вимоги в межах суми 4090,99 грн. (прямий збиток без ПДВ).

Згідно з пунктом 37.1 статті 37 вказаного Закону виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів.

Позивач регресною вимогою №2870 від 02.08.2010р., до якої додані документи, передбачені ст. 35 Закону України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”, звернувся до відповідача з проханням відшкодувати у порядку регресу шкоду, заподіяну в результаті ДТП у розмірі 4090,99 грн.

Враховуючи визначені полісом № ВВ/8811963 розміри лімітів відповідальності та франшизи, а також встановлену судом вартість відновлюваного ремонту транспортного засобу, відповідач зобовязаний відшкодувати позивачу витрати в розмірі 3 580,99 грн. (4090,99 грн. (прямий збиток без ПДВ) - 510,00 грн. франшиза).

Відповідно до ст. 202 Господарського кодексу України та ст.599 Цивільного кодексу України зобовязання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Приймаючи до уваги, що наявність заборгованості перед позивачем за Договором страхування підтверджується матеріалами справи, Відповідачем в порядку ст.ст.4-3,33 Господарського процесуального кодексу не спростована (наявність)/недоведене припинення зобовязання будь-яким передбаченим законом способом в частині суми боргу, позовні вимоги підлягають задоволенню в частково в сумі 3580,99 грн.

Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно частини 2 статті 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати розподіляються пропорційно задоволених вимог.

На підставі викладеного, та, керуючись статями 33, 34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»(01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75, код ЄДРПОУ 00034186, з будь-якого виявленого державним виконавцем рахунку) на користь Відкритого Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія «АХА Страхування»(04070, м. Київ, вул. Іллінська, 2, код ЄДРПОУ 20474912, п/р № 26503253730300 в АКІБ "УкрСиббанк" м. Харкова, МФО 351005) шкоду у розмірі 3580,99 грн., витрати по сплаті державного мита в розмірі 88,74 (вісімдесят вісім) грн. 74 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 230,00 (двісті тридцять) грн. 00 коп.

3. В задоволенні інших позовних вимог відомвити.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

5. Видати наказ після набранян рішенням законної сили.

Суддя Г.П. Бондаренко

Повний текст рішення підписано 27.12.2010р.