Рішення № 13138718, 22.12.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 47/53022.12.10 За позовом Публічного акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК" До відповідачів: №1 Дочірнього підприємства "Люкс - Моторс"

№2 Товариства з обмеженою відповідальністю “Престиж Авто Україна”

Про стягнення 1 315 320,02 дол. США та 206 564,84 грн., що в гривневому еквіваленті

складає загалом 10 610 614,67 грн.

                                                                       Суддя Станік С.Р.

Представники сторін:

Від позивача: Патенок А.В. - предст. (дов. у справі);

Від відповідача №1: не з’явився;

Від відповідача №2: не з’явився;

В судовому засіданні 22.12.2010 судом на підставі статті 85 Господарського процесуального кодексу України було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення з останнього 1 315 320,02 дол. США та 206 564,84 грн. заборгованості по кредитному договору № 27-07-840-КL від 20.09.2007, що в гривневому еквіваленті складає 10610614,67 грн., а також про відшкодування витрат по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.11.2010 було порушено провадження у справі № 47/530, розгляд справи було призначено на 08.12.2010.

Ухвалою від 08.12.2010 судом було залучено до участі у справі ТОВ “Престиж Авто Україна” в якості відповідача –2, розгляд справи було відкладено на 16.12.2010.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.12.2010 розгляд справи було відкладено на 22.12.2010.

Представник позивача в судовому засіданні 22.12.2010 заявлені у позові вимоги підтримав у повному обсязі. Просив суд позов задовольнити, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог. Вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачем всупереч умов кредитного договору № 27-07-840-KL від 20.09.2007 не було повернуто у повному обсязі після настання строку повернення суму кредиту в розмірі 1315 320,02 дол. США. та неоплачено комісію в сумі 206564,84 грн.

Відповідачі в судові засідання 08.12.2010, 16.12.2010 своїх представників –не направили, вимог суду, викладених в ухвалах суду про порушення провадження в справі та відкладення розгляду справи - не виконали, відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів - не надали. Через канцелярію Господарського суду міста Києва заяв та клопотань про відкладення розгляду справи –не подавали. Про проведення судового засідання були повідомлені належним чином за адресами свого місцезнаходження, зазначених у витягах з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Суд зазначає про те, що відповідачі не були обмежені у своїх процесуальних правах надати відзив та витребувані документи через канцелярію суду або шляхом їх направлення на адресу суду поштовим відправленням, про що зазначалось в ухвалі суду про відкладення розгляду справи.

Справа розглядається в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши надані документи, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до пункту 1.1 Статуту Публічного акціонерного товариства “БРОКБІЗНЕСБАНК», затвердженого загальними зборами акціонерів АБ «БРОКБІЗНЕСБАНК»протоколом № 01/2010 від 10.04.2010, АБ «БРОКБІЗНЕСБАНК»перейменовано в ПАТ “БРОКБІЗНЕСБАНК”, яке є правонаступником АБ “БРОКБІЗНЕСБАНК”.

20.09.2007р. між Публічним акціонерним товариством «БРОКБІЗНЕСБАНК», правонаступником якого є АБ «БРОКБІЗНЕСБАНК», як кредитодавцем, та Дочірнім підприємством «Люкс-Моторс», як позичальником, було укладено Кредитний договір №27-07-840-KL, який підписано представниками сторін і посвідчено їх печатками, належним чином засвідчена позивачем копія якого наявна в матеріалах справи.

Умовами кредитного договору №27-07-840-KL від 20.09.2007 сторони погодили, що Банк надає позичальнику кредит у вигляді відкличної поновлювальної кредитної лінії з лімітом заборгованості у розмірі 1000000 (один мільйон) дол. США терміном з 20.09.2007 по 19.02.2008 із сплатою 12 відсотків річних для поповнення обігових коштів (п.1.1.1. кредитного договору №27-07-840-KL від 20.09.2007).

Пунктом 1.1.1. Кредитного договору №27-07-840-KL передбачено використання траншів за наступним графіком:

1 транш: вересень (видача)- листопад (погашення) –371000 доларів США;

2 транш: жовтень (видача) –грудень (погашення) –470000 доларів США;

3 транш: листопад (видача) –січень (погашення) –407000 доларів США;

4 транш: грудень (видача) –лютий (погашення) -352000 доларів США.

Згідно п. 1.2 кредитного договору №27-07-840-KL від 20.09.2007 кредит надається позичальнику на наступні цілі: для поповнення обігових коштів.

Згідно пункту 2.3 кредитного договору №27-07-840-KL від 20.09.2007, за обслуговування кредитної лінії позичальник сплачує банку комісію у розмірі 0,2 відсотка від ліміту, визначеного в п. 1.1.1 цього договору, яка підлягає сплаті щомісячно в період дії договору не пізніше останнього робочого дня кожного місяця.

Відповідно до п. 2.5 кредитного договору №27-07-840-KL від 20.09.2007 повернення кредиту здійснюється шляхом здійснення платежу на позичковий рахунок, відкритий банком позичальнику в строк не пізніше 19.02.2008р.

Згідно п. 2.6 кредитного договору №27-07-840-KL від 20.09.2007 проценти нараховуються в межах терміну користування кредитом , що визначений п.1.1.2 даного договору, на суму фактичного залишку заборгованості за кредитом , із розрахунку 360 днів в році та календарної кількості днів в місяці. При розрахунку процентів враховується день надання кредиту і не враховується день повернення кредиту, виходячи з відсоткової ставки 12% річних (п. 1.1.3).

Згідно Умов Додаткової угоди №1 від 24.09.2007р. до кредитного договору №27-07-840-KL від 20.09.2007р. п. 1.1.1 кредитного договору викласти у наступній редакції: «кредит надається у вигляді відкличної поновлювальної кредитної лінії з лімітом заборгованості у розмірі 1000000 доларів США»; п. 1.2 кредитного договору викласти у наступній редакції: «кредит надається позичальнику на наступні цілі: для поповнення обігових коштів та оплати за контрактами.

Додатковою угодою №2 від 19.12.07р. до кредитного договору №27-07-840-KL від 20.09.2007р. встановлено, що проценти нараховуються в межах терміну користування Кредитом на суму фактичного залишку заборгованості за Кредитом, із розрахунку фактичної кількості днів у році та календарної кількості днів в місяці. При розрахунку процентів враховується день надання Кредиту і не враховується день повернення кредиту.

20.09.2007р. між АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК»та ТОВ «Престиж Авто Україна»було укладено договір поруки № 27-07-840-Z1.

Згідно п. 1.1 договору поруки № 27-07-840-Z1 від 20.09.2007р. поручитель зобов‘язується перед кредитором солідарно відповідати грошовими коштами та всім своїм майном за виконання ДП «ЛЮКС-МОТОРС»всіх його зобов‘язань перед кредитором.

На виконання своїх зобов’язань позивач перерахував на рахунок підприємства кошти в розмірі:

- 183 900,00 доларів США, що підтверджується платіжним дорученням в іноземній валюті №1 від 24.09.07р., розпорядженням Департаменту бухгалтерського обліку і звітності від 24.09.07р.та меморіальним валютним ордером №06 від 24.09.07р.;

- 108 000,00 доларів США, що підтверджується платіжним дорученням в іноземній валюті №2 від 09.10.07р., розпорядженням Департаменту бухгалтерського обліку і звітності від 09.10.07р.та меморіальним валютним ордером №03 від 09.10.07р.;

- 131050,00 доларів США, що підтверджується платіжним дорученням в іноземній валюті №3 від 11.10.07р., розпорядженням Департаменту бухгалтерського обліку і звітності від 11.10.07р.та меморіальним валютним ордером №09 від 11.10.07р.;

- 218050,00 доларів США, що підтверджується платіжним дорученням в іноземній валюті №4 від 25.10.07р., розпорядженням Департаменту бухгалтерського обліку і звітності від 25.10.07р.та меморіальним валютним ордером №03 від 25.10.07р.;

- 66860,00 доларів США, що підтверджується платіжним дорученням в іноземній валюті №5 від 26.10.07р., розпорядженням Департаменту бухгалтерського обліку і звітності від 26.10.07р.та меморіальним валютним ордером №08 від 26.10.07р.;

- 49000,00 доларів США, що підтверджується платіжним дорученням в іноземній валюті №6 від 07.11.07р., розпорядженням Департаменту бухгалтерського обліку і звітності від 07.11.07р.та меморіальним валютним ордером №008 від 07.11.07р.;

- 52000,00 доларів США, що підтверджується платіжним дорученням в іноземній валюті №7 від 12.11.07р., розпорядженням Департаменту бухгалтерського обліку і звітності від 12.11.07р. та меморіальним валютним ордером №008 від 12.11.07р.;

- 42000,00 доларів США, що підтверджується платіжним дорученням в іноземній валюті №8 від 14.11.07р., розпорядженням Департаменту бухгалтерського обліку і звітності від 14.11.07р. та меморіальним валютним ордером №01 від 14.11.07р.;

- 152000,00 доларів США, що підтверджується платіжним дорученням в іноземній валюті №9 від 15.11.07р., розпорядженням Департаменту бухгалтерського обліку і звітності від 15.11.07р. та меморіальним валютним ордером №06 від 15.11.07р.;

- 70850,00 доларів США, що підтверджується платіжним дорученням в іноземній валюті №10 від 26.11.07р., розпорядженням Департаменту бухгалтерського обліку і звітності від 26.11.07р.та меморіальним валютним ордером №01 від 26.11.07р.;

- 184600,00 доларів США, що підтверджується платіжним дорученням в іноземній валюті №11 від 28.11.07р., розпорядженням Департаменту бухгалтерського обліку і звітності від 28.11.07р.та меморіальним валютним ордером №09 від 28.11.07р.;

- 123350,00 доларів США, що підтверджується платіжним дорученням в іноземній валюті №12 від 11.12.07р., розпорядженням Департаменту бухгалтерського обліку і звітності від 11.12.07р.та меморіальним валютним ордером №01 від 11.12.07р.;

- 55200,00 доларів США, що підтверджується платіжним дорученням в іноземній валюті №12 від 09.01.08р., розпорядженням Департаменту бухгалтерського обліку і звітності від 09.01.08р.та меморіальним валютним ордером №16 від 09.01.09р.;

- 116700,00 доларів США, що підтверджується платіжним дорученням в іноземній валюті №14 від 17.01.08р., розпорядженням Департаменту бухгалтерського обліку і звітності від 17.01.08р.та меморіальним валютним ордером №09 від 17.01.08р.;

- 26000,00 доларів США, що підтверджується платіжним дорученням в іноземній валюті №14 від 23.01.08р., розпорядженням Департаменту бухгалтерського обліку і звітності від 23.01.08р.та меморіальним валютним ордером №036 від 23.01.08р.;

- 45660,00 доларів США, що підтверджується платіжним дорученням в іноземній валюті №14 від 23.01.08р., розпорядженням Департаменту бухгалтерського обліку і звітності від 23.01.08р.та меморіальним валютним ордером №038 від 23.01.08р.;

- 47160, 00 доларів США, що підтверджується платіжним дорученням в іноземній валюті №15 від 30.01.08р., розпорядженням Департаменту бухгалтерського обліку і звітності від 30.01.08р.та меморіальним валютним ордером №03 від 30.01.08р.;

- 8000.00 доларів США, що підтверджується платіжним дорученням в іноземній валюті №16 від 30.01.08р., розпорядженням Департаменту бухгалтерського обліку і звітності від 30.01.08р.та меморіальним валютним ордером №02 від 30.01.08р.;

- 122000,00 доларів США, що підтверджується платіжним дорученням в іноземній валюті №16 від 14.02.08р., розпорядженням Департаменту бухгалтерського обліку і звітності від 14.02.08р.та меморіальним валютним ордером №01 від 14.02.08р.;

- 49160,00 доларів США, що підтверджується платіжним дорученням в іноземній валюті №17 від 25.02.08р., розпорядженням Департаменту бухгалтерського обліку і звітності від 25.02.08р.та меморіальним валютним ордером №05 від 25.02.08р.;

- 123800,00 доларів США, що підтверджується платіжним дорученням в іноземній валюті №18 від 28.02.08р., розпорядженням Департаменту бухгалтерського обліку і звітності від 28.02.08р.та меморіальним валютним ордером №08 від 28.02.08р.;

- 25000,00 доларів США, що підтверджується платіжним дорученням в іноземній валюті №19 від 03.03.08р., розпорядженням Департаменту бухгалтерського обліку і звітності від 03.03.08р.та меморіальним валютним ордером №02 від 03.03.08р.;

- 63600,00 доларів США, що підтверджується платіжним дорученням в іноземній валюті №20 від 12.03.08р., розпорядженням Департаменту бухгалтерського обліку і звітності від 12.03.08р.та меморіальним валютним ордером №013 від 12.03.08р.

13.01.2009р. позивачем на адресу відповідача було надіслано вимогу –повідомлення, в якій Банк вимагав у позичальника погасити прострочену заборгованість по відсотків (за листопад місяць 2008) за кредитним договором №27-07-840-KL від 20.09.2007 в сумі 12793,55 доларів США, прострочені проценти ( за грудень місяць 2008р.) дол. США, пеню за прострочення сплати процентів в сумі 3357,12 доларів США.

Як зазначав позивач у заяві про уточнення позовних вимог, заборгованість відповідача на даний час за кредитним договором №27-07-840-KL від 20.09.2007 складає 944040 дол. США, пеня за основною заборгованістю –150632,57 доларів США, проценти за основною заборгованістю –190285,23 доларів США, пеня за несплачені проценти 30362,22 доларів США та комісія –206564,84 грн.

Стаття 175 ч.1 Господарського кодексу України встановлює, що майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Статтею 1048 Цивільного кодексу України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Вимогами статті 1049 Цивільного кодексу України встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Згідно статті 543 Цивільного кодексу України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до вимог ст. 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

Згідно зі ст. 554 Цивільного кодексу України в разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно частини 2 статті 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуючи викладене, судом встановлено, що на підставі укладеного між позивачем та відповідачем-1 кредитного договору №27-07-840-KL від 20.09.2007, позивачем було надано відповідачу-1 кредит в сумі 2063 940 дол. США, отримання якого відповідачем-1 підтверджується наявними у справі доказами. Крім того, в якості забезпечення виконання зобов’язання відповідачем-1 по кредитному договору №27-07-840-KL від 20.09.2007, позивачем з відповідачем -2 було укладеного Договір поруки № 27-07-840-Z1 від 20.09.2007 відповідно до умов якого відповідач-2 зобов’язався солідарно з відповідачем -1 відповідати в повному обсязі перед позивачем за виконання всіх зобов’язань відповідача-1 за зазначеним кредитним договором.

Але відповідачем-1 в порушення п. 2.5 кредитного договору №27-07-840-KL від 20.09.2007 та ст.ст. 526, 530, 1054 Цивільного кодексу України після настання строку виконання зобов’язання по поверненню кредиту, тобто 19.02.2008, не було повернуто суму кредиту у повному обсязі, а здійснено повернення кредиту лише в сумі 1119900,00 дол. США, а кредит в сумі - 944 040,00 дол. США і суму нарахованих процентів –190 285,23 дол. США сплачено позивачу не було і доказів протилежного суду станом на момент вирішення спору не надано.

Судом враховано, що абзацом другим пункту 14 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року за № 14 “Про судове рішення у цивільній справі” передбачено, що у разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення, суд зазначає, що заборгованість по кредиту в сумі 944040 дол. США та заборгованість по нарахованим процентам 190 285,23 дол. США(за офіційним курсом НБУ 793,7700 грн. за 100 доларів США станом на 19.11.2010 (дата, порушення провадження у справі)), що в гривневому еквіваленті складає 9003933,38 грн.

Враховуючи викладене, та те, що відповідач-2 згідно умов Договір поруки № 27-07-840-Z1 від 20.09.2007 зобов’язався солідарно з відповідачем -1 відповідати в повному обсязі перед позивачем за виконання всіх зобов’язань відповідача-1 за кредитним договором №27-07-840-KL від 20.09.2007, суд дійшов висновку, що вимоги позивача (з урахуванням здійснених уточнень позовних вимог) про стягнення солідарно з відповідача-1 та відповідача-2 заборгованості за кредитним договором №27-07-840-KL від 20.09.2007 по сплаті непогашеного кредиту в сумі 944040 дол. США, заборгованість по нарахованим процентам 190 285,23 дол. США(за офіційним курсом НБУ 793,7700 грн. за 100 доларів США станом на 19.11.2010 (дата, порушення провадження у справі)), що в гривневому еквіваленті складає 9003933,38 грн., а також про стягнення 178140,46 грн. комісії, яка відповідачем всупереч п. 2.7 кредитного договору не сплачена – є законними, обґрунтованими, доведеними належними та допустимими доказами, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 610, 612 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом та якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Вимогами статті 611 Цивільного кодексу України визначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, а саме як сплата неустойки так і відшкодування збитків.

Стаття 549 Цивільного кодексу України встановлює, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Стаття 230 Господарського кодексу України встановлює, що штрафні санкції це господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Частиною 6 статті 232 Господарського кодексу України встановлено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Стаття 343 ч.2 Господарського кодексу України встановлює, що платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Судом встановлено, що п. 7.1. кредитного договору № 27-07-840-KL від 20.09.2007 передбачено, що за порушення строків погашення заборгованості за кредитом та/або строків сплати процентів за користування кредитом та/або комісій банк має право нарахувати позичальнику (відповідачу-1) неустойку в розмірі подвійної процентної ставки від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення. При розрахунку неустойки приймаються: рік -365 днів, місяць –рівний календарній кількості днів.

Суд, враховуючи те, що відповідачем-1 в порушення п.4.2.1 кредитного договору № 27-07-840-KL від 20.09.2007 та ст.ст. 526, 530, 1054 Цивільного кодексу України після настання строку виконання зобов’язання по поверненню кредиту, не було повернуто суму кредиту в розмірі 944 040,00 дол. США та не погашено суму нарахованих процентів 190 285,23 дол. США, а також не здійснено оплату комісії в сумі 178140,46 грн., тобто відповідачем-1 допущено прострочення виконання свого зобов’язання перед позивачем по поверненню суми кредиту, сплати нарахованих процентів за його користування та комісії, а враховуючи те, що згідно ст. 554 Цивільного кодексу України та згідно умов Договір поруки № 27-07-840-Z1 від 20.09.2007 зобов’язався солідарно з відповідачем-1 відповідати в повному обсязі перед позивачем за виконання всіх зобов’язань відповідача-1 за кредитним договором №27-07-840-KL від 20.09.2007, в тому числі і щодо нарахованих позивачем санкцій за порушення відповідачем-1 зобов’язань за кредитним договором, а тому вимоги позивача про стягнення солідарно з відповідача-1 та відповідача-2 пені за несвоєчасну сплату суми кредиту, процентів та комісії –є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Суд, перевіривши розрахунок позивача пені за основною заборгованістю за кредитом, розрахунок процентів за основною заборгованістю за кредитом, розрахунок пені за процентами, розрахунок пені за комісією в частині сум, строків та ставок нарахування, погоджується з наведеним у позові розрахунком та задовольняє вимоги позивача в цій частині згідно його розрахунку, а саме –пені за основною заборгованістю за кредитом в розмірі 150 632,57 дол. США, процентів за основною заборгованістю - в розмірі 190 285,23 дол. США, пеня за несплачені проценти становить –30 362,22 доларів США, а також 28424,38 грн. пені за несвоєчасно сплачену комісію.

Враховуючи наведене, вимоги позивача підлягають задоволенню судом у повному обсязі, а саме: відповідача підлягають: сума заборгованості по кредиту в розмірі 944 040,00 дол. США, сума пені за основною заборгованістю за кредитом в розмірі 150 632,57 дол. США, сума процентів за основною заборгованістю по кредиту - в розмірі 190 285,23 дол. США, сума пені за несплачені проценти –30362,22 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 19.11.2010 (тобто на момент порушення провадження у справі і згідно розрахунку позивача) складає загалом 10647180,56 грн., сума комісії в розмірі 178140,46 грн. та 28424,38 грн. пені за несвоєчасну сплату комісії.

Державне мито і судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідачів солідарно.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 34, 44, 49, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, –

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2. Стягнути солідарно з Дочірнього підприємства «Люкс-Моторс»(04080, м.Київ, вул. Фрунзе, 20-22, код ЄДРПОУ 34818738) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Престиж Авто Україна»(01034, м. Київ, вул. Рейтарська, 35-А, код ЄДРПОУ 32559379) на користь Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК»(03057, м. Київ, проспект Перемоги, 41, код ЄДРПОУ 19357489) 944 040,00 доларів США –основної заборгованості за кредитом, 150 632,57 доларів США –пені за основною заборгованістю за кредитом, 190 285,23 доларів США –процентів за основною заборгованістю, 30 362,22 доларів США –пені за процентами, що за офіційним курсом НБУ станом на 19.11.2010 складає загалом 10647180,56 грн., а також суму комісії в розмірі 178140,46 грн. та 28424,38 грн. пені за несвоєчасну сплату комісії.

3. Стягнути солідарно з Дочірнього підприємства «Люкс-Моторс»(04080, м.Київ, вул. Фрунзе, 20-22, код ЄДРПОУ 34818738) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Престиж Авто Україна»(01034, м. Київ, вул. Рейтарська, 35-А, код ЄДРПОУ 32559379) на користь Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК»(03057, м. Київ, проспект Перемоги, 41, код ЄДРПОУ 19357489) 3223,11 доларів США –державного мита та 236 грн. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.          Видати накази відповідно до ст. 116 Господарського процесуального кодексу України.

5.          Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя                                                                                           Станік С.Р.

Дата складання повного тексту рішення –27.12.2010