Ухвала суду № 13138719, 24.12.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 56/20624.12.10 Господарський суд міста Києва, у складі судді Джарти В.В., при секретарі судового засідання Балицька О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

скаргу

на дії

по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Термоізоляція"

Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві

56/206

Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Термоізоляція"

доТовариства з обмеженою відповідальністю "Анта -Центр"

простягнення 31230,00 грн.

Представники сторін: від позивача не з‘явились; від відповідача

від ВДВСне з‘явились;

не з‘явились ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Термоізоляція" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Анта центр" заборгованості на загальну суму 31230,00 грн..

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.09.2010 позов задоволено повністю, вирішено: стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Анта - Центр" (02094, м. Київ, вул. Віскозна,3, код 33399073 з будь якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконавчого провадження) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Термоізоляція" (61184, м. Харків, вул. Гв. Широнінців, 94, кв. 73 , код 31644934) суму основного боргу у розмірі 31230 (тридцять одна тисяча двісті тридцять) грн.00 коп., витрати по сплаті державного мита у розмірі 312 (триста дванадцять) грн. 30 коп. та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання рішення суду від 27.09.2010, Господарським судом міста Києва 15.10.2010 видано наказ у справі № 56/206.

До Господарського суду міста Києва надійшла скарга Товариства з обмеженою з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Термоізоляція" на постанову державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження від 15.11.2010.

Скаржником також заявлено клопотання про поновлення строку на оскарження постанови державного виконавця, яке мотивовано тим, що постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження надійшла до товариства – 03.12.2010.

Згідно з ч. 1 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Суд визнає причини пропуску встановленого строку для подання скарги поважними та вважає за доцільне поновити Товариству з обмеженою з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Термоізоляція" строк на оскарження постанови державного виконавця від 15.11.2010.

Скарга мотивована тим, що державним виконавцем незаконно відмовлено у відкриті виконавчого провадження з підстав того, що у виконавчому документі не зазначено про строк дату набрання рішенням законної сили, оскільки останній такі відомості містить.

Як свідчать матеріали справи, 15.11.2010 державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції в м. Києві винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження про примусове виконання наказу Господарського суду міста Києва від 15.10.2010 № 56/206, оскільки виконавчий документ не відповідає вимога п. 5 ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження", а саме не зазначено дати набрання рішенням чинності.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення, зазначеного в статті 3 цього Закону.

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі повинні бути зазначені: 1) назва документа, дата видачі та найменування органу, посадової особи, що видали документ; 2) дата і номер рішення, за яким видано виконавчий документ; 3) найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за його наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за його наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші відомості, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, такі як дата і місце народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника тощо; 4) резолютивна частина рішення; 5) дата набрання чинності рішенням; 6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Виконавчий документ має бути підписаний уповноваженою посадовою особою і скріплений печаткою.

Як вбачається зі змісту наказу Господарського суду міста Києва від 15.10.2010 № 56/206, останній містить відомості перелічені у ст. 19 Закону, у тому числі і відомості щодо набрання рішенням законної сили –15.10.2010 року

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є обов'язковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об'єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України (ст. 11 Закону України "Про судоустрій України"). Статтею 115 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що рішення, ухвала, постанова господарського суду підлягають обов'язковому виконанню підприємствами, установами, посадовими особами.

Як зазначено у Роз’ясненнях Президії Вищого господарського суду України від 28.03.2002 № 04-5/365 “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України” (ч. 7 п. 8) за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Враховуючи викладене, скарга Товариства з обмеженою з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Термоізоляція" в частині скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Згідно положень пункту 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України “Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження” № 14 від 26.12.2003 у разі визнання неправомірними рішення, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд зобов'язує їх усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює порушені права чи свободи заявника. При цьому, суд не вправі зобов'язувати зазначених осіб до вчинення тих дій, які згідно із Законом України “Про виконавче провадження” № 606-XIV можуть здійснюватися тільки державним виконавцем або відповідною посадовою особою державної виконавчої служби.

Скарга в частині вимог про зобов’язання Відділу державної виконавчої служби Деснянського РУЮ у м. Києві відкрити виконавче провадження на підставі наказу Господарського суду міста Києва від 15.10.2010 №56/206, задоволенню не підлягає, оскільки вчинення державним виконавцем таких дій є його обов’язком відповідно до Закону України “Про виконавче провадження ”.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Скаргу Товариства з обмеженою з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Термоізоляція" на постанову державного виконавця від 15.11.2010 задовольнити частково.

2. Скасувати постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції в м. Києві від 15.11.2010 про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) від 15.11.2010 ВП № 22560964 з виконання наказу № 56/206 від 15.10.2010.

3. В іншій частині скаргу Товариства з обмеженою з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Термоізоляція" відхилити.

Суддя           В.В. Джарти