Рішення № 13135418, 22.12.2010, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа №2- 7140/2010

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2010 року

Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

Головуючого судді Андрієць Д.Д.

При секретарі Матюшиній Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ПАТ «УкрСиббанк» в особі Центрального регіонального департаменту ПАТ ««УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи, що 12.09.2007 року між АКІБ ««УкрСиббанк», правонаступником якого за всіма правами та обов»язками є ПАТ ««УкрСиббанк» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту та заставу майна № 11202888000, згідно якого останньому був наданий кредит в сумі 11024 доларів США зі строком користування ним до 11.09.2014 р. зі сплатою відсотків з розрахунку 12 % річних.

З метою забезпечення зобов»язань ОСОБА_1 12.09.2007 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, згідно якого ОСОБА_2 зобовязалась відповідати за виконання ОСОБА_1 всіх його зобовязань перед позивачем в повному обсязі, що виникли з договору про надання споживчого кредиту та заставу майна № 1202888000 від 12.09.2007 року.

Також з метою забезпечення зобов»язань ОСОБА_1 перед позивачем, ОСОБА_1 було передано позивачу в заставу рухоме майно автомобіль марки DAEWOO модель NEXIA 2007 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_2, який є власністю ОСОБА_1

Відповідач в свою чергу зобов»язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати свої обов»язки в повному обсязі у терміни і на умовах, передбачених Кредитним договором.

Як вбачається з розрахунку позовних вимог, свого обов»язку відповідач належним чином не виконував, порушував графік повернення кредиту та сплати процентів і допустив значну заборгованість.

Просив стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» ( який знаходиться за адресою : 61050, м. Харків, пр.. Московський, 60, код ЄДРПОУ 09807750, р/р 29090000000113 в АТ ««УкрСиббанк» , МФО 351005) заборгованість за кредитним договором № 1202888000 від 11.09.2007 року в сумі 71163 грн. 47 коп., що складається: заборгованість за простроченим кредитом - 8486 доларів США 88 центів (еквівалент в гривнях по курсу НБУ (1 долар США = 7,89 грн.) 66961,48 грн.).; заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом 1063 долари США 75 центів (еквівалент в гривнях по курсу НБУ (1 долар США = 7,89 грн.) - 8392,99 грн.).; сума пені за несвоєчасне погашення простроченої заборгованості за кредитом 72 доларів США 23 центи (еквівалент в гривні по курсу НБУ (1 долар США = 7,89 грн.) - 569,89 грн.) ; сума пені за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за користування кредитом 93 долар США 68 центів (еквівалент в гривні по курсу НБУ (1 долар США = 7,89 грн.) - 739,11 грн.) та 500 грн. неустойки за порушення зобовязань.

Крім цього просив стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь позивача, понесені останнім витрати по оплаті судового збору в сумі 771,64 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн.

Представник позивача Соболєва Ю.В. в судовому засіданні позов підтримала, просила задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 проти позову заперечував. Факт укладання договору про надання споживчого кредиту та заставу майна № 1202888000 від 11.09.2007 року та отримання кредиту в сумі 11024 доларів США не заперечував. Однак не погоджувався з сумою заборгованості. Вказував, що він добровільно передав предмет застави автомобіль марки DAEWOO модель NEXIA 2007 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_2, який є його власністю позивачу ПАТ ««УкрСиббанк», а тому вартість даного автомобіля повинна була бути врахована при визначенні суми заборгованості перед ПАТ ««УкрСиббанк».

Відповідач ОСОБА_2 проти позову заперечувала. Факт укладання договору поруки від 12.09.2007 року, згідно якого вона зобовязалась відповідати за виконання ОСОБА_1 всіх його зобовязань перед позивачем в повному обсязі, що виникли з договору про надання споживчого кредиту та заставу майна № 1202888000 від 12.09.2007 року не заперечувала. Однак не погоджувалась з сумою заборгованості з тих самих підстав, що і ОСОБА_1

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_5 проти позову заперечував. Наполягав, що вартість предмета застави - автомобіля марки DAEWOO модель NEXIA 2007 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_2, який є власністю ОСОБА_1 і який ОСОБА_1 добровільно передав позивачу ПАТ «УкрСиббанк» повинна була бути врахована при визначенні суми заборгованості відповідачів перед ПАТ ««УкрСиббанк».

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що 12.09.2007 року між АКІБ ««УкрСиббанк», правонаступником якого за всіма правами та обов»язками є ПАТ ««УкрСиббанк» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту та заставу майна № 11202888000, згідно якого останньому був наданий кредит в сумі 11024 доларів США зі строком користування ним до 11.09.2014 р. зі сплатою відсотків з розрахунку 12 % річних.

З метою забезпечення зобов»язань ОСОБА_1 12.09.2007 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, згідно якого ОСОБА_2 зобовязалась відповідати за виконання ОСОБА_1 всіх його зобовязань перед позивачем в повному обсязі, що виникли з договору про надання споживчого кредиту та заставу майна № 1202888000 від 12.09.2007 року.

Також з метою забезпечення зобов»язань ОСОБА_1 перед позивачем, ОСОБА_1 було передано позивачу в заставу рухоме майно автомобіль марки DAEWOO модель NEXIA 2007 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_2, який є власністю ОСОБА_1

Відповідач зобов»язувався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати свої обов»язки в повному обсязі у терміни і на умовах, передбачених Кредитним договором.

Як вбачається з розрахунку позовних вимог, свого обов»язку відповідач належним чином не виконував, порушував графік повернення кредиту та сплати процентів і допустив значну заборгованість.

Суд критично ставиться до пояснень відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_5 з приводу того, що вартість предмета застави автомобіля марки DAEWOO модель NEXIA 2007 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_2 повинна була бути врахована при визначенні суми заборгованості перед ПАТ ««УкрСиббанк», оскільки відповідно до ст.. 21 Закону України «Про заставу» р еалізація заставленого майна провадиться спеціалізованими організаціями з аукціонів (публічних торгів), якщо інше не передбачено договором. Таким чином, оскільки процедура реалізації заставленого майна встановлена Законами України «Про заставу» та «Про виконавче провадження», суд при винесенні рішення не може враховувати вартість заставленого майна в суму заборгованості боржника перед кредитором, оскільки вартість заставленого майна визначається під час його реалізації на аукціоні (публічних торгах).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного законодавства.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 612 ЦК України встановлено, що боржник який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ст. 625 ЦК України Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобов»язується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, якою встановлено, що за кредитним договором банк зобов»язується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти;

Ст.1050 ЦК України вказує, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов»язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Якщо договором встановленний обов»язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК.

Згідно ст. 554 ЦК України в разі порушення боржником зобов»язання , забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів , неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно подали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню судові витрати, що складаються з судового збору в сумі 771,64 гривні та витрат на інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень, що були сплачені позивачем при зверненні до суду.

Таким чином, на підставі викладеного суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 549, 554, 625, 1048, 1050,1054 ЦК України, ст.ст. 15, 88, 208, 212-218 ЦПК України суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсиббанк» ( який знаходиться за адресою : 61050, м. Харків, пр.. Московський, 60, код ЄДРПОУ 09807750, р/р 29090000000113 в АТ ««УкрСиббанк» , МФО 351005) заборгованість за договором про надання споживчого кредиту та заставу майна №1202888000 від 12.09.2007 року в сумі 71163 грн. 47 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсиббанк» ( який знаходиться за адресою : 61050, м. Харків, пр.. Московський, 60, код ЄДРПОУ 09807750, р/р 29090000000113 в АТ ««УкрСиббанк» , МФО 351005) понесені останнім витрати по оплаті судового збору в сумі 771 грн. 64 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга, подана після закінчення строків апеляційного оскарження, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Суддя підпис:

Копія вірна:

СУДДЯ: