Ухвала суду № 13135394, 30.11.2010, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 2-7373/2010 р. У Х В А Л А

Іменем України

30 листопада 2010 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Середа А.В.

при секретарі Махлай С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Партнер» про стягнення невиплаченого страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним позовом.

В позові вказував, що 03.04.2009 року між ним та ЗАТ СК «Партнер» був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту за програмою «Стандарт ПЛЮС» № 249К-10 за умовами якого був застрахований належний йому автомобіль МАЗДА 6 д.н.з. НОМЕР_3. 01 вересня 2009 року з належним йому автомобілем МАЗДА 6 д.н.з. НОМЕР_3 сталась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої автомобіль було пошкоджено. Однак відповідач незважаючи на те, що дорожньо-транспортна пригода умовами договору добровільного страхування віднесена до страхової події розглянувши його звернення страхового відшкодування не виплатив, чим порушив його права.

Посилаючись на вищевикладені обставини, а також на обставини і підстави викладені в позовній заяві позивач просив суд стягнути з закритого акціонерного товариства страхова компанія «Партнер» (р/р 2650636990551 в філії «Центральне РУ ВАТ «Банк Фінанси та Кредит» МФО 300937, код ЕДРПОУ 13958383) на користь ОСОБА_1 (р/р НОМЕР_2 в Публічному акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» код ЕДРПОУ 14305909, МФО 300335) виплату страхового відшкодування в розмірі 16057 грн. 54 коп., а також понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 160 грн. 60 коп. та витрати по оплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не прибув про день, час та місце слухання справи повідомлений був належним чином, свої інтереси доручив представляти ОСОБА_4

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 в судовому засіданні просила суд позов ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Партнер» про стягнення невиплаченого страхового відшкодування залишити без розгляду про що надала відповідну письмову заяву, яка мається в матеріалах справи.

Представник відповідача ЗАТ СК «Партнер» Шумська І.Г. проти залишення позову без розгляду не заперечувала, вказуючи, що це є передбаченим діючим ЦПК України правом позивача.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, а тому суд вважає, що така заява представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 є обгрунтованою, оскільки грунтується на нормах діючого законодавства та не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін, а тому такою, що підлягає задоволенню, а позов ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Партнер» про стягнення невиплаченого страхового відшкодування є таким, що підлягає залишенню без розгляду. Розяснити позивачеві, що він відповідно до ст. 207 ЦПК України має право звернутися до суду з тотожнім позовом до цього ж відповідача у загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 207,209,210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Партнер» про стягнення невиплаченого страхового відшкодування - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: