Рішення № 13131378, 03.11.2010, Франківський районний суд м. Львова

Справа № 2-5040/2010

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 03 листопада 2010 року

Франківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Ванівському Ю.М.

при секретарі Редкевич О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шаян Еліт», 3-ої особи ОКП ЛОР «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про визнання права власності та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шаян Еліт» до ОСОБА_1 про визнання права власності,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ТзОВ «ШАЯН-ЕЛІТ», 3-ої особи ОКП ЛОР «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про визнання права власності на приміщення квартири. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що він працював на ВАТ «Завод Львівсільмаш» де перебував на житловій черзі. Через відсутність в підприємства коштів та можливості забезпечити його житлом між ним та ВАТ «Завод Львівсільмаш» 03.06.2002 року було укладено договір № 136 користування нежитловими приміщеннями незадіяної прибудови до відомчого дитячого садочку № 61 по АДРЕСА_2. Згідно вказаного договору вони зобовязались за власні кошти провести реконструкцію нежитлових приміщень та переобладнати такі під житло. Ними на виконання вказаної домовленості було проведено ремонтні роботи та отримано всі необхідні документи. Вказує, що згідно домовленості ВАТ «Завод Львівсільмаш» зобовязався переоформити реконструйовані приміщення на них. Проте, не зважаючи на зобовязання визначені умовами договору та домовленостями квартири на нього переоформлені не були. Просить позов задоволити.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити, в задоволенні зустрічних позовних вимог просив відмовити.

Відповідач ТзОВ «ШАЯН-ЕЛІТ» звернулося до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання права власності. Зустрічні позовні вимоги обґрунтовує тим, що власником приміщень спірного дитсадку з прибудовами, що знаходиться в м. Львові, по АДРЕСА_2 був АКБ «Київ», який набув вказані приміщення на підставі мирової угоди укладеної з ЗАТ «Міжнародна агропромислова корпорація», та яка була затверджена ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.07.2006 року по справі № 21/411. На підставі договору купівлі-продажу укладеного 10.11.2006 року між АКБ «Київ» та ТОВ «Шаян Еліт» який було посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Якименко В.О., реєстровий № 6982, товариство придбало приміщення спірного дитсадку загальною площею 580,3 м. кв., що знаходиться за адресою м. Львів, АДРЕСА_2. Серед приміщень до відносяться до приміщень дитсадку входить і приміщення котрі займає позивач. А отже, оскільки товариство є законним власником спірних приміщень, жодних зобовязань перед позивачем не має, та оскільки позивач оспорює право власності товариства на спірні приміщення просить в задоволенні первісного позову відмовити, та задоволити зустрічні вимоги.

Представник відповідача проти первісного позову заперечив, просив задоволити зустрічні. Також, додатково пояснив, що в позивача відсутні будь-які правові підстави для визнання за ним права власності на спірні приміщення, оскільки в нього відсутні будь-які належні та допустимі докази в підтвердження його позовних вимог.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача дослідивши матеріали справи, встановив наступне:

З копії договору № 136 від 03 червня 2003 року укладеного між ВАТ «Завод Львівсільмаш» та працівниками ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 вбачається, що останнім було передано у користування нежитлове приміщення (незадіяну прибудову до відомчого дитячого садочку № 61 по АДРЕСА_2) для реконструкції під відомчі житлові приміщення.

З п. 1.2. договору № 136 від 03 червня 2002 року вбачається, що працівники зобовязались за свої кошти провести переобладнання даного нежитлового приміщення під житло, виготовити проектну документацію та виконати своїми силами та за власні кошти всі будівельні роботи та благоустрій прибудинкової території.

З наказу департаменту землеустрою та планування забудови міста від 25 червня 2002 року за № 199 вбачається, що ВАТ «Завод «Львівсільмаш» було надано дозвіл на проектування реконструкції частини дитячого садку № 61 по АДРЕСА_2 під житло.

З дозволу на виконання будівельних робіт виданого інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю від 03.04.2003 року № 218/03 вбачається, що ВАТ «Завод «Львівсільмаш» була надано дозвіл на виконання будівельних робіт з реконструкції частини дитячого садочку № 61 на АДРЕСА_2 під житлові квартири.

З акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом обєкта від 24.02.2006 року який було затверджено рішенням виконавчого комітету Львівської міської Ради 03.11.2006 року за № 1284 та зареєстрованого інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю 03.11.2006 року за № 177 вбачається, що комісією було прийнято рішення про прийняття в експлуатацію житлових квартир, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 позначені в поверховому плані літ. А-2 пл. 323,3 кв.м.

А отже, як вбачається з наведеного ВАТ «Завод «Львівсільмаш» було отримано відповідні дозволи на проведення реконструкції нежитлових приміщень, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 під житлові, було проведено їх реконструкцію, а також такі було введено в експлуатацію.

З договору купівлі-продажу від 10.11.2006 року укладеного між АКБ «Київ» та ТзОВ «ШАЯН-ЕЛІТ» посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Якименко В.О. та зареєстрованого в реєстрі під № 6982 АКБ «Київ» продав, а ТзОВ «ШАЯН-ЕЛІТ» придбало дитячий садок з прибудовою (будівлі та споруди) загальною площею 580,3 кв. м., що розташований за адресою: АДРЕСА_2

Згідно п. 6.1. договору купівлі-продажу покупець має право звернутись з заявою про державну реєстрацію обєкту продажу до відповідного державного органу після дати підписання Акта прийому-передачі обєкту продажу, який є невідємною частиною даного договору. Передача обєкту продажу здійснюється за Актом прийому-передачі протягом місяця з дня перерахування 100% вартості обєкту продажу на рахунок покупця.

З Акту приймання-передачі від 06.12.2006 року вбачається, що АКБ «Київ» передав, а ТзОВ «ШАЯН-ЕЛІТ» прийняло приміщення дитячого садочку з прибудовою (будівлі та споруди) загальною площею 580,3 кв. м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_2

З витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 17154127 від 21.12.2006 року виданого ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» вбачається, що за ТзОВ «ШАЯН-ЕЛІТ» зареєстровано право власності на приміщення дитячого садочку з прибудовою (будівлі та споруди) загальною площею 580,3 кв. м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_2

Відповідно до п. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Судом встановлено, що ТзОВ «ШАЯН-ЕЛІТ» у відповідності до вимог закону на підставі нотаріально посвідченого договору було набуто право власності на спірні приміщення дитячого садочку.

В силу ст. 331 ЦК України, право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Як встановлено судом, що станом на момент придбання ТзОВ «ШАЯН-ЕЛІТ» спірних приміщень, такі не були здані в експлуатацію, оскільки акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом обєкта від 24.02.2006 року було затверджено рішенням виконавчого комітету Львівської міської Ради лише 03.11.2006 року за № 1284, тобто після укладення відповідного договору купівлі-продажу, та на момент такого вказані приміщення являлись нежитловими.

А отже, ТзОВ «ШАЯН-ЕЛІТ» набуло право власності на спірні приміщення та в подальшому внаслідок введення вказаних приміщень в експлуатацію набуло право власності і на спірні квартири.

З довідки № ю/2500 від 10.06.2010 року вбачається, що приміщення дитячого садочку з прибудовою (будівлі та споруди) загальною площею 580,3 кв. м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 складаються з приміщення позначеного в поверховому плані літ. А-1 пл. 223,7 кв.м., літ. А-2 пл. 356,6 кв.м. Після реконструкції приміщення позначеного літ. А-2, площа такого зменшилась до 323,3 кв.м., а площа приміщення А-1 збільшилась до 244,1 кв.м.

З технічного паспорта на будівлю дитячого садка літ. А-1 по АДРЕСА_2 в м. Львові вбачається, що площа такого після реконструкції становить 244,1 кв.м.

З технічного паспорта на квартиру АДРЕСА_1 вбачається, що площа такої становить 65,5 кв.м.

З технічного паспорта на квартиру АДРЕСА_2 вбачається, що площа такої становить 58,6 кв.м.

З технічного паспорта на квартиру АДРЕСА_3 вбачається, що площа такої становить 65,8 кв.м.

З технічного паспорта на квартиру АДРЕСА_4 вбачається, що площа такої становить 61,6 кв.м.

Згідно ст. 386 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Згідно із змістом статті 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Зі змісту договору № 136 від 03 червня 2003 року укладеного між ВАТ «Завод Львівсільмаш» та працівниками ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 не вбачається, що ВАТ «Завод Львівсільмаш» зобовязувався переоформити на позивача та інших осіб право власності на спірні приміщення після проведення їх реконструкції.

Також, позивачем не надано доказів здійснення реконструкції спірних нежитлових приміщень в житлові за його власні заощадження, а наявні в матеріалах документи вказують на те, що така проводилась за кошти ВАТ «Завод Львівсільмаш», як і останнім виготовлялась ся необхідна документація та отримувались відповідні дозвільні документи.

Позивачем не надано суду належних та допустимих доказів в обгрунтування доводів по первісному позову та в заперечення доводів по зустрічному позову, а тому суд не бере їх до уваги.

В свою чергу позивачем по зустрічному позову надано належні докази правомірності його права власності на спірні житлові приміщення та правомірності проведення реконструкції та добудови.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право у порядку, що передбачений цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних та оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законами України.

При чому, відповідно до ст. 11, 15 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають з дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки їх порушення.

Перелік способів захисту прав та інтересів передбачений ст.16 ЦК України, відповідно до якої кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового чи майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права.

Відповідно до ст. 392 Цивільного кодексу України, власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем по первісному позову оспорюється право власності відповідача на спірні приміщення, а тому суд вважає за можливе визнати за ТзОВ «ШАЯН-ЕЛІТ» право власності на спірні приміщення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 15, 16, 328, 331, 386, 392 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 10, 11, 209, 212, 214, 215, 217, 218 ЦПК України,

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шаян Еліт», 3-ої особи ОКП ЛОР «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про визнання права власності відмовити за безпідставністю.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ШАЯН-ЕЛІТ» до ОСОБА_1 про визнання права власності задоволити.

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «ШАЯН-ЕЛІТ» (90457, Закарпатська обл., Хустський район, село Шаян, вулиця Санаторій "ШАЯН", будинок 2, код за ЄДРПОУ 32788969) право власності на приміщення, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 та складаються наступних приміщень: будівлі дитячого садка літ. А-1 площею 244,1 кв.м., квартири АДРЕСА_1 площею 65,5 кв.м., квартири АДРЕСА_2 площею 58,6 кв.м., квартири АДРЕСА_3 площею 65,8 кв.м., квартири АДРЕСА_4 площею 61,6 кв.м., а також навіс позначений в поверховому плані літерою «Б» та «В», сарай позначений в поверховому плані літерою «Г» та «Д», ворота позначені в поверховому плані під № 1, хвіртку позначену в поверховому плані під № 2, огорожу позначену в поверховому плані під № 3 та № 4, замощення позначене в поверховому плані літерою «І».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду шляхом подання через районний суд протягом десяти днів після проголошення рішення суду апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ю.М.Ванівський