Рішення № 13127103, 24.12.2010, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 2-2016/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2010 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого-судді Гумбатова В.А.,

при секретарі-Щербаковій К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Універсал Банк» звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи свої вимоги тим, що 16 травня 2008 року між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого він є та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, відповідно до якого вона отримала кредит в сумі 70000 грн., строком до 15.05.2012 року, зі сплатою 36 % річних за користування кредитом.

ВАТ «Універсал Банк» свої зобовязання виконав та перерахував ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 70000 гривень на її рахунок. В свою чергу, відповідачка зобовязалась своєчасно сплачувати відсотки за користування кредитом та повернути кредит у визначені договором строки, проте, ОСОБА_1 належним чином не виконує взяті на себе зобовязанні: не сплачує відсотки за користування кредитними коштами та не повертає чергові суми отриманого кредиту відповідно до графіку погашення. Таким чином, станом на 01.09.2010 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором складає 84447 грн. 76 коп., з яких: прострочена заборгованість по кредиту 68377 грн. 64 коп.; прострочені відсотки 15450 грн. 72 коп.; підвищені відсотки 619 грн. 40 коп.

Тому просив стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк»» борг в сумі 84447 гривень 76 копійок, а також судовий збір в сумі 844 гривні 48 копійок та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надіслав телеграмму в якій просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримав, протии ухвалення заочного рішення суду не заперечував.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Зі згоди представника пзивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що позивач є правонаступником ВАТ «Універсал Банк», яке рішенням загальних зборів перейменоване в Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», що підтверджується Статутом ПАТ «Універсал Банк».

16 травня 2008 року між ВАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № CL45828, за умовами якого банк надав їй кредитні кошти в сумі 70000 гривень, строком до 15 травня 2012 року, зі сплатою 36 % річних за користування коштами, що підтверджується відповідним кредитним договором та додатком до нього.

Погашення кредиту повинно було проводитись відповідно до графіку, який було підписано відповідачкою.

Згідно виписки з особового рахунку ОСОБА_1 за 16.05.2008 року, ПАТ «Універсал Банк» перерахував їй грошові кошти в сумі 70000 гривень.

З наданого позивачем розрахунку вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № CL45828 станом на 01.09.2010 року складає 84447 гривень 76 копійок.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язанй повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому.

Враховуючи викладене, оскільки відповідачка ухиляється від добровільного повернення позики, суд вважає за необхідне позов задовольнити та стягнути з неї на користь позивача борг за кредитним договором в сумі 84447 гривень 76 копійок, а також судові витрати: судовий збір в сумі 844 гривні 48 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень..

Керуючись ст. 525, 526, 1049, 1054 ЦК України, ст. 10, 11, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (м.Київ, вул.Автозаводська, 54/19, рахунок № 32004160302 в ГУ НБУ по м.Києву та Київській області, код ЄДРПОУ 21133352) борг за кредитним договором в сумі 84447 (вісімдесят чотири тисячі чотириста сорок сім) гривень 76 копійок; судовий збір в сумі 844 (вісімсот сорок чотири) гривні 48 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий-с уддя В.А.Гумбатов