Рішення № 13127107, 23.12.2010, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 2-2036/10

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2010 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого-судді Гумбатова В.А.,

при секретарі-Щербаковій К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Українська Провідна» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

КС «Українська Провідна» звернулась до суду з вказаним позовом мотивуючи свої вимоги тим, що 13 жовтня 2008 року між нею та відповідачкою було укладено кредитний договір № 34, відповідно до якого ОСОБА_1 було надано кредит в сумі 5250 грн. для проведення газу зі сплатою 36 % річних, строком до 13 жовтня 2009 року. Відповідно до умов кредитного договору відповідачка зобовязалась сплачувати кредит та відсотки за користування ним відповідно до графіку зниження заборгованості. Проте, ОСОБА_1, умови договору не виконала, кредит та відсотки за користування ним не погасила, в наслідок чого станом на 1 серпня 2010 року виникла заборгованість, яка складається з основної суми кредиту 2746 грн. 77 коп. та відсотків 1392 грн. 51 коп.

Тому КС «Українська Провідна» просила стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором в сумі 4139 грн. 28 коп., а також витрати по сплаті державного мита в сумі 51 грн. та витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надіслав заяву в якій позовні вимоги підтримав, просив справу розглядати у його відсутності, за ухвалення заочного рішення суду погодився.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 13 жовтня 2008 року між Кредитною спілкою «Українська Провідна» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, за умовами якого Кредитна спілка надала відповідачці грошові кошти в сумі 5250 гривень зі сплатою 36 % річних, а вона, в свою чергу, зобовязалась повернути кредит та сплатити відсотки за користування ним.

Кредитна спілка «Українська Провідна» виконала свої зобовязання та надала ОСОБА_1 кредит в сумі 5250 гривень, що підтверджується видатковим касовим ордером від 13.102008 року.

З розрахунку, наданого позивачем, вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 перед Кредитною спілкою «Українська Провідна» станом на 1 серпня 2010 року становить 4139 гривень 28 копійок.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язанй повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому.

Враховуючи викладене, оскільки відповідачка відмовляється в добровільному порядку сплати борг за кредитним договором, жодних заперечень з приводу предявленого позову не надала, суд вважає за необхідне позов задовольнити та стягнути з відповідачки на користь позивача борг за кредитним договором в сумі 4139 гривень 28 копійок, а також витрати по сплаті державного мита в сумі 51 гривня і витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень.

Керуючись ст. 525, 526, 1049, 1050 ЦК України, ст. 10, 11, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов Кредитної спілки «Українська Провідна» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Українська Провідна» (08000, смт.Макарів Київської області, вул.Б.Хмельницького, 60, п/р № 2650667232 в ПуАТ «СЕБ Банк» м.Київ, МФО 300175, код ЄДРПОУ 24594270) борг за кредитним договором в сумі 4139 (чотири тисячі сто тридцять дев`ять) гривень 28 копійок, витрати по сплаті державного мита в сумі 51 (пятдесят одна) гривня та витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий-суддя В.А.Гумбатов