Рішення № 131236063, 23.10.2025, Городенківський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 342/753/25

Провадження № 2/342/593/2025

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Гайдич Р.М.,

секретаря судового засідання Лукасевич М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Городенка у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ПАТ «Прикарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування вартості необлікованої електроенергії,

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ «Прикарпаттяобленерго» Мороз О.М. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача 79 116,18 рн заборгованості за спожиту необліковану електричну енергію, судовий збір та витрати на правову допомогу.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що АТ «Прикарпаттяобленерго», будучи оператором системи розподілу у відповідності до Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі - Правил), надає послуги з розподілу електричної енергії (особовий рахунок № НОМЕР_1 ) до житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . 17.12.2021 представниками філії АТ «Прикарпаттяобленерго» у присутності ОСОБА_1 було проведено обстеження схеми живлення та обліку електроенергії у будинку за адресою АДРЕСА_1 , за результатами якого складено акт про порушення №087582, де задокументовано порушення ПРРЕЕ, а саме: самовільне підключення з порушенням схеми обліку - самовільне підключення електроустановок споживача до електричної мережі, що не є власністю оператора системи з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано з розриву ввідного кабелю та заживлено вихідні кола. При ввімкненому навантаженні електролічильник імпульси не формує, електрична енергія не обліковується (п.5.5.5, 7.6, 8.2.4, Правил). Дане порушення неможливо виявити під час проведення контрольного огляду. Відповідач підписав акт про порушення № 087582 від 17.12.2021 без зауважень. 20.12.2021 ОСОБА_2 написала заяву з проханням перенести засідання комісії по розгляду акту про порушення № 087582 з 28.12.2021 на 17.01.2022 на якому комісія філії «Східна» АТ «Прикарпаттяобленерго» прийняло рішення, у присутності ОСОБА_2 (мати відповідача, дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) , провести розрахунок обсягу необлікованої електричної енергії згідно п.8.4.13 ПРРЕЕ, нарахування слід провести за період з 17.12.2020 до 17.12.2021 (дата виявлення порушення). Обсяг та вартість розрахункової необлікованої електричної енергії за вказаний період становить 21 971 кВт/год на суму 94 116,18 грн. Протокол засідання комісії №1/10 від 17.01.2022 по розгляду Акту про порушення № 087582, розрахунок обсягу та вартості не облікованої електричної енергії та рахунок за не обліковану електричну енергію ОСОБА_2 отримала особисто під підпис. 02.01.2023 відповідач звернувся із заявою про зменшення нарахування вартості розрахованої не облікованої електричної енергії по акту про порушення № 087582 від 17.12.2021, зобов`язувався оплатити зменшену суму. Проте, ним не було додано жодних доказів чи документів, на підставі яких можна було б здійснити таке зменшення. Станом на момент подання позовної заяви, відповідач сплатив частково вартість не облікованої електричної енергії у сумі 15000,00 грн. Однак, заборгованість за не обліковану електричну енергію в розмірі 79 116,18 грн. відповідачем не оплачена.

Представник позивача Мороз О.М. в судове засідання не прибула, подала до суду заяву в якій просить провести засідання по справі 23.10.2025 без її участі та задовольнити позовну заяву та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за спожиту не обліковану електричну енергію, оплачений судовий збір в розмірі 3028,00 грн. та понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8000,00 грн. Не заперечують проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судові засідання не з`явився повторно, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в тому числі через сайт «Судова влада». Жодних заперечень проти позову, в тому числі відзиву на позовну заяву, від відповідача не надійшло.

Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Оскільки відповідач повідомлявся у передбаченому чинним законодавством порядку про дату, час і місце судового розгляду, про причини своєї неявки в судове засідання не повідомив, відзиву не подав, а представник позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд, на підставі ст. 280 ЦПК України, ухвалив провести заочний розгляд справи.

Передбачених ч.2 ст. 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності відповідачки. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору, приходить до наступного.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Для забезпечення функціонування ринку електричної енергії укладаються, зокрема, договори про постачання електричної енергії споживачу.

За вимогами частини третьої статті 58 Закону України «Про ринок електричної енергії» споживач зобов`язаний, зокрема, сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів, дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів.

Згідно зі статтею 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії, зокрема, є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження цілісності пломб, повірочного тавра тощо.

Взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між енергопостачальником та споживачем, а також взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, регулюються Правилами, які затверджені постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312.

Споживачем є особа (юридична або фізична), що має у власності або користуванні приєднану у встановленому порядку до електричних мереж електроустановку, та споживає електричну енергію для задоволення власних потреб на підставі передбачених чинним законодавством договорів.

Із копії довідки № 11-96 виданої 26.06.2025 Острівецьким старостисньким округом Городенківської міської ради вбачається, що в с. Острівець назва вулиці Слави змінена на Захисників України. Проживаючих осіб по АДРЕСА_2 проживаючих осіб немає. В АДРЕСА_3 зареєстровані та проживають: голова домогосподарства ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дружина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , син ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.15)

Згідно Акту про порушення № 087582 від 17.12.2021, складеного представниками оператора системи розподілу АТ «Прикарпаттяобленерго» за участю представника споживача ОСОБА_1 уповноважена особа, син власника житлового будинку, о/р НОМЕР_1 , під час перевірки житлового будинку по АДРЕСА_4 , виявлено самовільне підключення з порушенням схем обліку самовільне підключення електроустановок споживача до електричної мережі, що не є власністю оператора системи з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано з розриву ввідного кабелю та заживлено вихідні поля. При ввімкненому навантажені електролічильник імпульси не формує, електроенергія не обліковується (п.5.5.5, 7.6.8, 8.2.4 ПРРЕЕ). У графі «зауваження до складеного акту» зазначено - відсутні. У графі «додаткові відомості» вказано, що один примірник акту вручено споживачу. Також у акті зазначено, що комісія оператора з розгляду складеного акту про порушення буде проводитись 28.12.2021 о 10.00 год. Крім цього, вказано, що на засідання комісії запрошується споживач або уповноважена ним особа. У разі неявки на засідання комісії цей акт розглядається без участі споживача або уповноваженої ним особи. (а.с.6)

Згідно заяви від 20.12.2021, підписаної ОСОБА_2 , адреса проживання вказана: АДРЕСА_4 , остання просила перенести засідання комісії по розгляду акту про порушення №087582 від 17.12.21 з 28.12.21 на 17.01.22. (а.с.7)

Із копії Протоколу №12/25 засідання комісії філії «Східна» АТ «Прикарпаттяобленерго» від 28.12.2021 по розгляду Акту про порушення ПРРЕЕ вбачається, що засідання комісії по розгляду даного акту вирішено перенести на 17.01.2022. (а.с.8)

Із копії Протоколу № 1/10 засідання комісії філії «Східна» АТ «Прикарпаттяобленерг»" від 17.01.2022 по розгляду Акту про порушення ПРРЕЕ вбачається, що відповідно до акту про порушення ПРРЕЕ за № 087582 від 17.12.2021 споживачем ОСОБА_1 порушено п.8.2.4 ПРРЕЕ: самовільне підключення електроустановок (струмоприймачів або електропроводки) споживача до електричної мережі, що не є власністю оператора системи з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано з розриву ввідного кабелю та заживлено вихідні кола. (п.5.5.5, 7.6, 8.2.4, 8.4.2 ПРРЕЕ). Рішення комісії по Акту про порушення ПРРЕЕ № 087582 : розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем п.8.2.4 Правил роздрібного ринку електричної енергії, провести згідно п.8.4.13 Правил роздрібного ринку електричної енергії за період з 17.12.2020 до дати виявлення порушення 17.12.2021. Потужність для розрахунку визначити по пропускній здатності мідного проводу Рс.п.=7,524 кВт. Розрахунок обсягу та вартості електричної енергії , не облікованої внаслідок порушення Правил, приведений у додатку 1 до Протоколу. Всього обсяг розрахункової необлікованої електричної енергії складає 21 971 кВт*год на суму 94 116,18 грн. З рішенням комісії ознайомлений, один примірник Протоколу, розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недорахованої електричної енергії та/або збитків отримала споживач ОСОБА_2 17.01.22. (а.с.11)

Із копії Розрахунку обсягу та вартості не облікованої електричної енергії по Акту № 087582 від 17.12.2021, Протокол рішення комісії №1/10 від 17.01.2022, який є додатком до Протоколу № 1/10 засідання комісії по розгляду актів про порушення, вбачається, що вартість не облікованої електричної енергії - 94 116,18 грн. Відомості про споживача ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_5 . Дата з якої проведено нарахування 17.12.2020, дата на яку проводиться нарахування 17.12.2021. (а.с.12)

17.01.2022 ОСОБА_2 , мама ОСОБА_1 , отримала рахунок за не обліковану електроенергію. (а.с.13)

02.01.2023 відповідач ОСОБА_1 (зазначена адреса проживання: АДРЕСА_1 ) звернувся до позивача із заявою в якій зазначив, що у зв`язку з скрутним матеріальним становищем просив переглянути розрахунок обсягу та вартості не облікованої електричної енергії по акту про порушення № 087582 від 17.12.2021 в сторону зменшення нарахування. Зменшену суму нарахування зобов`язується оплатити. Облік енергії в будинок впорядковано і винесено на фасад. (а.с.14)

Згідно з частинами першою-четвертою статті 12, частинами першою п`ятою, шостою статті 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

В наданих суду позивачем доказів, зокрема в акті про порушення №08782, заяві від 20.12.2021, заяві від 02012023 відповідач фактично себе ідентифікує як споживач електроенергії за адресою АДРЕСА_4 . Із змісту цих та інших документів вбачається, що він також не заперечує факту самовільного підключення електроустановок за адресою АДРЕСА_4 , як і не заперечує існування боргу перед позивачем, який просить стягнути з нього представник позивача.

Тобто судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії, яку постачає Публічне акціонерне товариство «Прикарпаттяобленерго» до житлового будинку по АДРЕСА_6 , о/р НОМЕР_1 і даний факт ніким не спростовано під час розгляду даної справи.

Згідно з вимогами п.5.5.5 Правил, споживач електричної енергії зобов`язаний, зокрема, здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору; дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування; не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача тощо.

Пунктом 7.6 Правил встановлено, що припинення електроживлення електроустановок споживача здійснюється оператором системи без попередження споживача: 1) після оформлення у встановленому цими Правилами порядку акта про порушення у разі: самовільного підключення споживачем струмоприймачів або приєднання струмоприймачів поза засобами комерційного обліку; зниження показників якості електричної енергії з вини споживача (у тому числі внаслідок збільшення величини потужності понад величину, визначену умовами договору з оператором системи, або невідповідності генеруючої установки/установки зберігання енергії з можливістю відпуску в ОЕС України або в мережі інших власників, та/або їх налаштувань до вимог Кодексу систем розподілу/Кодексу системи передачі та нормативно-технічних документів) до величин, які порушують функціонування електроустановок оператора системи та інших споживачів;

2) на виконання припису уповноваженого представника відповідного органу виконавчої влади;

3) відсутності ініціативи особи (спадкоємця) щодо укладення договору відповідно до пункту 2.1.8 глави 2.1 розділу II цих Правил впродовж 20 робочих днів з дня відправлення запиту в порядку визначеному пунктом 4.27 розділу IV цих Правил.

У разі виявлення факту приєднання споживачем струмоприймачів поза розрахунковими засобами комерційного обліку оператор системи має право припинити електроживлення лише безоблікового приєднання до електричних мереж. Якщо неможливо усунути безоблікове приєднання під час оформлення акта про порушення, припиненню електроживлення підлягає об`єкт споживача в цілому, про що зазначається в акті. Про застосовані заходи протягом одного робочого дня повідомляється адміністратор комерційного обліку та електропостачальник споживача. Разом з повідомленням електропостачальнику надається копія акта про порушення.

Згідно п.8.2.4 Правил у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.

Згідно п.8.4.2 Правил визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі без порушення схеми обліку.

Отже, предметом спору у даній справі є необлікована електрична енергія та підставою звернення представника позивача до суду з позовом стала заборгованість за необліковану електроенергію.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.ст. 76-78 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Належність доказів - це спроможність фактичних даних містити інформацію щодо обставин, що входять до предмету доказування, слугувати аргументами (посилками) у процесі встановлення об`єктивної істини. При цьому, питання про належність доказів остаточно вирішує суд. Допустимість доказів означає, що у випадках, передбачених нормами матеріального права, певні обставини, повинні або не можуть підтверджуватися певними засобами доказування.

Такі пояснення зазначив Верховний Суд у постанові від 13.07.2022 у справі №201/7705/19.

Згідно ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Отже, суд вважає доведеним факт безоблікового споживання електричної енергії відповідачем на суму 79 116,18 гривні, яка не сплачена, та доказів, які б спростовували вищевикладене судом не здобуто, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення.

Щодо витрат на правничу допомогу, то суд враховує, що ч.1 ст.133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. При цьому п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу віднесені саме до витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата ), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»). Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.

Разом з тим законом визначено критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно зі ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат враховується: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, у тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

За змістом ст. 137, 141 ЦПК України витрати на правничу допомогу мають бути дійсними (реальними), необхідними, а їх розмір розумним з огляду на складність справи.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини наведеної, зокрема, у пункті 95 рішення від 26.02.2015у справі «Баришевський проти України», пункті 80 рішення від 12.10.2006 у справі «Двойних проти України», пункті 88 рішення від 30.03.2004у справі «Меріт проти України» заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим. При цьому, зважаючи на практику Європейського суду з прав людини (рішення від 23.01.2014у справі «East|WestAlianceLimited» проти України», заява № 19336/04), обґрунтованим слід вважати розмір витрат, що є співмірним до складності справи, виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) та часом, витраченим на виконання таких робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, а також з ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

З огляду на правову позицію Верховного Суду, наведену у додатковій постанові від 05.09.2019 в справі № 826/841/17 (провадження № К/9901/5157/19), суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої постановлено рішення, всі її витрати на правничу допомогу, якщо, керуючись принципом справедливості як одним з основних елементів верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, зважаючи на складність справи, якість та кількість підготовлених документів, витрачений адвокатом час тощо, є неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

У додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц (провадження №14-382цс19) зазначено, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Суд повинен оцінити витрати сторони у справі на оплату правничої допомоги у сукупності з критеріями, на які звертає увагу Європейський суд з прав людини, ураховуючи реальні обставини їх понесення та необхідності таких трат. Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п.1 ч.2 ст.137та ч.8 ст.141 ЦПК України). Аналогічна позиція висловлена Об`єднаною палатою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду у постановах від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, від 22.01.2021 в справі №925/1137/19, постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 02.12.2020 в справі № 317/1209/19, від 03.02.2021 у справі № 554/2586/ 16-ц.

На підтвердження витрат на правничу допомогу представником позивача надано наступні документи: копію ордеру серії АТ № 1108487 від 28.07.2025, копію договору про надання професійної правничої допомоги №2025/20 від 02.01.2025, копію акт прийому-передачі послуг від 28.08.2025 за Договором про надання професійної правничої допомоги № 2025/20 від 02.01.2025 відповідно до якого, вартість послуг у справі № 342/753/25 становить 12000,00 грн. та копію платіжної інструкції № V56317/1 від 28.08.2025 про оплату позивачем на рахунок ОСОБА_5 12000,00 грн. за надання професійної правничої допомоги за Дог.№ 2025/20. (а.с. 16, 91-95).

Із вищенаведеного вбачається, що вартість послуг адвоката Мороз О.М. по даній справі становлять 12000,00 грн., проте у заяві від 21.10.2025 ОСОБА_6 просить стягнути з відповідача на користь позивача понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8000,00 грн.

Суд зазначає, що вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат повинен бути співрозмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката.

Враховуючи складність справи, необхідність дотримання критерію розумності розміру понесених, або тих які будуть понесені стороною витрат, пов`язаність цих витрат із розглядом справи, суд вважає наявними підстави для стягнення на користь позивача понесених витрат по сплаті правничої допомоги.

Враховуючи, що позов задоволено повністю, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу у розмірі 8 000,00 грн.

Крім того, суд зауважує, що зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони із обґрунтуванням недотримання вимог щодо співмірності витрат із складністю справи, обсягом і часом виконання робіт. Суд не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу з власної ініціативи, на що вказав Касаційний цивільний суд Верховного Суду у постанові від 13 березня 2025 року у справі № 275/150/22.

Частиною першою статті 141 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 3028,00 грн.

На підставі ст.ст. 526, 530, 611, 612, 714 ЦК України, ст.77 Закону України «Про ринок електричної енергії», ст. ст. 4, 12, 13, 258 259, 263, 265, 268, 273-279,280-289, 352, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на користь ПАТ «Прикарпаттяобленерго» заборгованість за спожиту необліковану електричну енергію у розмірі 79 116,18 грн. (сімдесят дев`ять тисяч сто шістнадцять гривень 18 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Прикарпаттяобленерго» 3028 гривень судового збору та понесені витрати на професійну правничу допомогу 8000,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Місцезнаходження позивача Приватного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» - вул..Індустріальна, 34 м. Івано-Франківськ, 76014, ЄДРПОУ 00131564.

Місце реєстрації проживання відповідача ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя: Гайдич Р. М.