Ухвала суду № 131234792, 24.10.2025, Київський районний суд м. Одеси

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

______________________

Справа № 947/28175/25

Провадження № 2-о/947/464/25

УХВАЛА

24.10.2025 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

присяжних Якимів Р.Б..,

Красностанової Н. Е.,

при секретарі Матвієвої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання заявника ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи по справі за клопотанням ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи: Органа опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про продовження строку дії рішення Київського районного суду міста Одеси від 16.08.2023 року по цивільній справі №947/29504/22 про визнання фізичної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду міста Одеси на розгляді перебуває цивільна справа за клопотанням ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи: Органа опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про продовження строку дії рішення Київського районного суду міста Одеси від 16.08.2023 року по цивільній справі №947/29504/22 про визнання фізичної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною.

В рамкахрозгляді даногоклопотання,заявником ОСОБА_1 надано клопотання про витребування доказів та призначення експертизи, відповідно до якого заявник просить суд:

- витребувати з Комунального некомерційного підприємства «Міський психіатричний диспансер» Одеської міської ради оригінал медичної картки хворої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженки міста Одеси, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- призначити судово-психіатричну експертизу з метою встановлення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для встановлення наявності підстав для продовження дії рішення Київського районного суду міста Одеси від 16.08.2023 року по цивільній справі №947/29504/22.

У судовому засіданні 21.10.2025 року представник заявника заявлене клопотання підтримала та вважала доцільним призначення судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаної недієздатною рішенням Київського районного суду міста Одеси від 16.08.2023 року по цивільній справі №947/29504/22.

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення представника заявника по справі, дослідивши подане до суду клопотання та оглянувши матеріали справ №947/28175/25 та №947/29504/22, суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення, для ухвалення та проголошення якого судом у відповідності до положень статті 244 ЦПК України оголошено перерву до 24.10.2025 року о 11:00 хв.

Дослідивши подане до суду клопотання і оглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Суд зазначає, що заявником ОСОБА_1 подано клопотання про продовження строку дії рішення Київського районного суду міста Одеси від 16.08.2023 року по цивільній справі №947/29504/22 в порядку передбаченому статтею 300 ЦПК України.

Частиною 6 статті 300 ЦПК України передбачено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Частиною 8 статті 300 ЦПК України передбачено, що клопотання пропродовження строкудії рішенняпро визнанняфізичної особинедієздатною повинномістити обставини,що свідчатьпро продовженняхронічного,стійкого психічногорозладу,внаслідок чогоособа продовжуєне усвідомлюватизначення своїхдій та(або)керувати ними,підтверджені відповіднимвисновком судово-психіатричноїекспертизи.

Згідно з ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Згідно з ч.1 ст. 102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Відповідно доч.1ст.103ЦПКУкраїни,судпризначаєекспертизу усправізасукупності такихумов: дляз`ясуванняобставин,щомаютьзначення длясправи,необхідніспеціальнізнання усферііншій,ніжправо,безякихвстановити відповідніобставининеможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до п. 17постанови Пленуму «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» № 5 від 12.06.2009 року, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертноговисновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Пунктом 2 частини 1 статті 105 ЦПК України передбачено, що призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: психічний стан особи.

Відповідно дост. 21 Закону України «Про психіатричну допомогу»,судово-психіатрична експертиза в адміністративних, цивільних справах, у кримінальному провадженні призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом.

Як зазначається в п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 28 березня 1972 року №3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним», судово-психіатрична експертиза призначається у справах про визнання громадянина недієздатним. В ухвалі про призначення експертизи на вирішення експертів мають бути поставлені такі питання:1) чи хворіє даний громадянин на психічну хворобу; 2) чи розуміє він значення своїх дій та чи може керувати ними.

У рішенні ЄСПЛ у справі «Дульський проти України» зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Приймаючи вищевикладене, судом встановлено, що заявленим клопотанням у даній справі порушено питання про продовження строку дії рішення Київського районного суду міста Одеси від 16.08.2023 року по цивільній справі №947/29504/22, яким визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною.

Вказане рішення суду у тому числі ґрунтується на підставі висновку судово-психіатричного експерта за №109 від 10.04.2023 року, згідно з яким встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , страждає на хронічний психічний розлад у вигляді «Параноідальної шизофренії, безперервний перебіг, сформований дефект змішаного типу», внаслідок чого не здатна розуміти значення своїх дій та керувати ними.

З огляду на те, що судом вирішується питання про продовження строку дії судового рішення про визнання особи недієздатною, для чого необхідно встановити чи не змінився психічний стан особи порівняно зі станом, який слугував підставою для ухвалення рішення Київського районного суду міста Одеси від 16.08.2023 року по цивільній справі №947/29504/22, а також враховуючи, що сторони по справі не надали суду висновків судово-психіатричної експертизи, наявність якої при вирішенні такого питання є обов`язковою в силу умов, визначених ч. 8ст. 300 ЦПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення у даній справі судово-психіатричної експертизи, проведення якої слід доручити експертам Одеської філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України».

Частиною 4 статті 103 ЦПК України передбачено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Враховуючи предмет дослідження даного клопотання, що стосується встановлення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи не змінився він з часу постановлення рішення Київського районного суду міста Одеси від 16.08.2023 року по цивільній справі №947/29504/22, яким її визнано недієздатною, з урахуванням відповідних рекомендацій щодо переліку питань для проведення судово-психіатричної експертизи, суд вважає за необхідне поставити на розв`язання вказаної експертизи наступні питання:

1. Чи продовжує страждати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічну хворобу? Якщо так, чи змінився психічний стан ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , порівняно зі станом встановленим у висновку судово-психіатричного експерта №109 від 10.04.2023 року експертами Одеської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України»?

2. Чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій та чи здатна ними керувати?

Щодо клопотання заявника про витребування доказів суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що зазначене клопотання про витребування доказів, подане заявником у строки встановлені ст.83 ЦПК України.

Судом враховується, що заявлені до витребування докази належать до інформації з обмеженим доступом, їх надання можливе виключно у передбачених законом випадках.

Судом також враховується, що заявлені до витребування докази необхідні для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного проведення призначеної судом судово-психіатричної експертизи.

Приймаючи, що для забезпечення належного проведення експертного дослідження необхідна медична документація щодо психічного стану здоров`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд вважає обґрунтованим та підлягаючим до задоволення клопотання заявника ОСОБА_1 про витребування з Комунального некомерційного підприємства «Міський психіатричний диспансер» Одеської міської ради оригінал медичної картки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженки міста Одеси, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Згідно з п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановленихпунктом 5частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення судово-психіатричної експертизи потрібен значний проміжок часу, суд вважає, що провадження по цивільній справі №947/28175/25, слід зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 103-107, 252, 253, 261, 298, 299, 300, 352-354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання заявника ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити по справі №947/28175/25 за клопотанням ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи: Органа опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про продовження строку дії рішення Київського районного суду міста Одеси від 16.08.2023 року по цивільній справі №947/29504/22 про визнання фізичної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи продовжує страждати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічну хворобу? Якщо так, чи змінився психічний стан ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , порівняно зі станом встановленим у висновку судово-психіатричного експерта №109 від 10.04.2023 року експертами Одеської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України»?

2. Чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій та чи здатна ними керувати?

Проведення експертизи доручити експертам Одеської філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (65006, м. Одеса, вул. Академіка Воробйова, 9).

Попередити експерта (-ів) про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експерта (-ів) направити матеріали цивільної справи №947/28175/25.

Клопотання заявника ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребування з Комунального некомерційного підприємства «Міський психіатричний диспансер» Одеської міської ради оригінал медичної картки хворої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженки міста Одеси, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання до Комунального некомерційного підприємства «Міський психіатричний диспансер» Одеської міської ради (місцезнаходження: 65091, м. Одеса, пров. 1-ий Розумовський, 4).

У разі неможливості подати витребувані докази до суду, необхідно повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Роз`яснити заявнику наслідки ухилення від участі в проведенні експертизи, які передбачені ст. 109 ЦПК України, відповідно до якоїу разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі №947/28175/25 за клопотанням ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи: Органа опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про продовження строку дії рішення Київського районного суду міста Одеси від 16.08.2023 року по цивільній справі №947/29504/22 про визнання фізичної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, на час проведення судово-психіатричної експертизи - зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Л. В. Калініченко

Присяжні