Рішення № 13121687, 22.12.2010, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 2-10919/2010 рік

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2010 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого – судді Притуло Л.В.

при секретарі – Бондаренко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувсь до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № SAMDN34000008884983 від 19.08.2006 року ОСОБА_1 19.08.2006 року отримав кредит у розмірі 2500 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з Заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою. У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконував. Станом на 30.06.2010 року відповідач має заборгованість за кредитним договором у розмірі 26704,80 гривень, з яких: заборгованість за кредитом у розмірі 9998,92 гривень, заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 14958,03 гривень, а також штрафи відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 гривень – штраф (фіксована частина) та 1247,85 гривень – штраф (процентна складова). Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 26704,80 гривень, а також суму сплачених судових витрат у розмірі 387,05 гривень.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, від нього надійшла заява про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує.

Відповідач у судове засідання не з’явився, причини неявки суду невідомі, про день слухання справи був повідомлений належним чином.

За таких обставин суд прийняв рішення про заочний розгляд справи.

У зв’язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

19.08.2006 року був укладений договір між сторонами по справі № SAMDN34000008884983, відповідно до якого ОСОБА_1 19.08.2006 року отримав кредит у розмірі 2500 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с.6).

Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з Заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою (а.с.7-9).

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідач не виконував умови договору належним чином та відповідно до розрахунку сума заборгованості ОСОБА_1 станом на 30.06.2010 року складає 26704,80 гривень, з яких: заборгованість за кредитом у розмірі 9998,92 гривень, заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 14958,03 гривень, а також штрафи відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 гривень – штраф (фіксована частина) та 1247,85 гривень – штраф (процентна складова). (а.с.4-5).

Таким чином, суд вважає, що позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості законна, обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 197 ч.2, 212, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ „Приватбанк”, на р/р 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, суму заборгованості за кредитним договором № SAMDN34000008884983 від 19.08.2006 року в розмірі 26704 (двадцять шість тисяч сімсот чотири) гривні 80 (вісімдесят) копійок, з яких: заборгованість за кредитом у розмірі 9998 (дев’ять тисяч дев’ятсот дев’яносто вісім) гривень 92 (дев’яносто дві) копійки, заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 14958 (чотирнадцять тисяч дев’ятсот п’ятдесят вісім) гривень 03 (три) копійки, штраф (фіксована частина) в розмірі 500 (п’ятсот) гривень та штраф (процентна складова) в розмірі 1247 (одна тисяча двісті сорок сім) гривень 85 (вісімдесят п’ять) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ „Приватбанк”, на р/р 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, суму сплаченого судового збору в розмірі 267,05 гривень та сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 гривень, а всього 387 (триста вісімдесят сім) гривень 05 (п’ять) копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем ОСОБА_1 протягом 10 днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ: