Рішення № 13121681, 13.12.2010, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Справа 2-10524-10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2010 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Бахаєва І.М.

при секретарі: Арифовїй Л.А.,

за участю прокурора: Лисенко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду з позовною заявою до відповідачки про позбавлення її батьківських прав відносно доньки, та стягнення аліментів: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_2, відповідачка по цій справі, є матір'ю дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Батьком дитини є ОСОБА_4, що підтверджується записом в свідоцтві про народження дитини. ОСОБА_4 і ОСОБА_2. в період з 1997 року до 2004 року проживали однією сім'єю, в зареєстрованому шлюбі не перебували. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження є рідною сестрою позивачці, по батькові. ІНФОРМАЦІЯ_4 року їх батько ОСОБА_4 помер. Ще до його смерті позивачка забрала свою сестру ОСОБА_3 до себе, тому що на той час їх батько вже тяжко хворів, а мати дитини не проживала з ними. Починаючи з 22.07.2010 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження постійно проживає разом з позивачкою за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою Костянтинівської сільської ради. Протягом тривало часу відповідачка не займається вихованням та розвитком дитини, та не утримує її. У період сумісного проживання з батьком позивачки, ОСОБА_2 зловживала спиртними напоями. В зв'язку з цим вона перестала займатися домашнім господарством: прати одяг, прибирати, готувати їжу, і відповідно, не приділяла належної уваги своїй неповнолітній дочці. У стані сп'яніння відповідачка чинила сварки, лаялася та вживала нецензурні слова у присутності дитини. Після цих сварок ОСОБА_2 неодноразово уходила з дому на декілька днів, залишаючи дитину з батьком. У травні 2004 року відповідачка після чергової сварки знову пішла з дому та більше не повернулася, стала вести аморальний спосіб життя. З цього часу ОСОБА_2 більше ніколи та не цікавилася життям своєї дочки, станом її здоров'я. Відповідачка жодного разу не спілкувалася з донькою, не поздоровляла її з днем народження, з Новим роком, та іншими святами, не дарувала їй подарунків, не провідувала її. Зараз ОСОБА_3 є ученицею 7-Б класу Мелітопольської ЗОШ № 1 м.Мелітополя. За весь період її навчання в школі ОСОБА_2 не приймала ніякої участі в підготовці дитини до школи, жодного разу не приходила до школи, на батьківські збори, не цікавилася навчанням та поведінкою дочки, та успіхами дитини в школі. Всім цим займався лише батько дитини - ОСОБА_4.

Позивачка, вважає, що ОСОБА_2 може бути позбавлена батьківських прав відносно неповнолітньої дитини - дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Вирішити це питання позасудовим порядком не можливо, тому позивачка змушена звернутися до суду з цим позовом.

Позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав позивачці необхідно для оформлення опіки над дитиною, яка проживає разом зі нею та знаходиться на її утриманні.

На підставі викладеного позивачка по справі просить суд, позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав відносно її неповнолітньої дитини - дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Стягнути з відповідачки, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце народження: АДРЕСА_2 Орловської області, на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, в розмірі 1/4 частини усіх видів доходів відповідачки щомісячно, починаючи з 20.09.2010 року до досягнення дитиною повноліття, але не менш 30% встановленого законом прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

У судовому засіданні позивачка наполягала на задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідачка у судове засідання не зявилася, з невідомою суду причини, про час, місце та дату слухання справи була повідомлена належним чином, відповідно до п.8 ст. 74 ЦПК України.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник третьої особи, органу опіки та піклування виконкому Мелітопольської міської ради у судовому засіданні вирішення питання про доцільність позбавлення відповідачки батьківських прав, вважає доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н., по відношенню до малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що ОСОБА_3 навчається у школі разом з її донькою, знайома вона з нею приблизно три роки. Про мати ОСОБА_3 вона нічого не знає і ніколи її не бачила, та дівчина сама нічого не говорила про свою матір. З батьком дівчини вона знайома. ОСОБА_3 сама говорила. Про те. Що матір її дуже пє і вона ні хоче через це її бачити. За ОСОБА_3 доглядав батько, але він вмер. Свідок пояснив, що вона є головою батьківського комітету у школі де навчається ОСОБА_3, ні на одне зібрання мати ОСОБА_3 не зявлялась, дівчина дуже самостійна, відповідальна, грамотна.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_10, суду пояснив, що відповідачку по справі знає не близько, не бачив її вже давно, останні рази бачив її в нетверезому стані приблизно 6-7 років потому. Вихованням ОСОБА_3 займався її дідусь, він говорив, що ОСОБА_2 кудись пішла, а куди він не знає.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_12 суду пояснила, що ОСОБА_2, це її колишня невістка, а ОСОБА_3 це її онука. ОСОБА_2 була не плохою невісткою, але потім почала пити, вести аморальне життя , зійшлась з якимось мужчиною. Останній раз вона бачила ОСОБА_2 пять років потому. Зі своїми дітьми вона вела себе дуже погано, вони були не охайні, одягнуті погано. ОСОБА_3, мати покинула, її вихованням займався батько, але він помер. Зараз ОСОБА_3 дуже гарно одягнута, навчається у школі.

Суд, вислухавши пояснення позивача, представника третьої особи, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про народження (а.с.8) ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, батьками є ОСОБА_4, та мати ОСОБА_2.

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року (а.с.9).

Відповідно до довідки Виконавчого комітету Костянтинівської сільської ради від 08.09.2010 року № 4655, ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. проживає з 22.07.2010 року за адресою: АДРЕСА_1 Запорізької області разом з ОСОБА_1, ОСОБА_10, ОСОБА_15 (а. с. 10).

Згідно довідки інформації класного вчителя 7-Б класу ОСОБА_16, мати ОСОБА_3 ОСОБА_2, за 2009 2010 роки навчання жодного разу не прийшла до школи (а.с.12).

Згідно довідки КП «ЖКХ-2» старшої по дому від 15.11.2010 року, ОСОБА_2 мешкала за адресою: Запорізька область м. Мелітополь АДРЕСА_3 з лютого 1997 року по травень 2004 року, за цей період зловживала алкогольними напоями, прибувала у стані сильного спяніння, вживала нецензурними словами у присутності дитини, у травні 2004 року вона пішла з дому та більше не повернулась, протягом всього часу вихованням дитини займався її батько ОСОБА_4, який помер в серпні 2010 року (а.с.28).

Згідно до акту обстеження умов проживання від 17.11.2010 року обстеження не виявилось можливим у звязку з тим, що власниця будинку ОСОБА_17 до помешкання не впустила, але зі слів пояснила, що є матірю ОСОБА_2, яка зловживає спиртними напоями, останній раз за вказаною адресою була 14.11.2010 р.(а.с.29)

Згідно до рішення Виконавчого комітету міської ради Запорізької області від 09.12.2010 року № 289/17, затверджено висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н., по відношенню до малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. (а.с.30).

Згідно висновку, органу опіки та піклування Мелітопольської міської ради вважає, доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н., по відношенню до малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. (а.с.31 ).

Відповідачка по справі ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини не робить, також не приймає ні якої участі по вихованню дітей і взагалі не спілкується з донькою.

Відповідно до ст. 150 Сімейного Кодексу України, батьки зобовязані піклуватися про здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно ч.1п.2ст.164 Сімейного Кодексу України „ Мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ... ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини...”.

Відповідно до ст. 165 Сімейного Кодексу України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківським прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сімї якої проживає дитина ... .

Відповідно до п.2 ст.166 Сімейного Кодексу України особа, позбавлена батьківських прав не звільняється від обовязку щодо утримання дитини, тобто від сплати аліментів.

Аліменти стягуються на користь особи, з якою проживає дитина, або закладу в якому вона перебуває.

Відповідно до ст.. 180 Сімейного Кодексу України батьки повинні утримувати своїх неповнолітніх дітей.

Зваживши все вищевказане суд, вважає за необхідне позбавити ОСОБА_2 батьківських прав по відношенню до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі вищевикладеного і керуючись Конвенціею про права дитини від 27.02.1991 року, ст.ст. 150, 164, 165,166,180 СК України, ст.ст. 10, 15, 57, 60, 130, 209, 212 -215, 218 ЦПК України, , суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та про стягнення аліментів задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, батьківських прав по відношенню до її доньки: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_7, мешкає за адресою: Запорізька область м. Мелітополь, АДРЕСА_4 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8, яка мешкає за адресою: Запорізька область АДРЕСА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, у розмірі ? частини з усіх видів доходів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму, починаючи з 20 вересня 2010 року і до повноліття дитини, тобто до 25 січня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_7, мешкає за адресою: Запорізька область м. Мелітополь, АДРЕСА_4 держмито на користь держави в розмірі 51 гривня 00 копійок (р/р 31412537700013, Код ЄДРПОУ 34676932, МФО 813015, Банк ГУДКУ у Запорізькій області, код виду платежу: 22090100).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_7, мешкає за адресою: Запорізька область м. Мелітополь, АДРЕСА_4 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 120 гривень 00 копійок (р/р 31217259700013, Код бюджетної класифікації 22050001, ЄДРПОУ 34676932, МФО 813015, Банк ГУДКУ у Запорізькій області).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду вступає в законну силу по закінченню терміну апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: