Рішення № 131194102, 22.10.2025, Франківський районний суд м. Львова

465/6948/25

2/465/3772/25

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

22.10.2025 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Гулієвої М. І.,

за участі секретаря судових засідань Жовнір Р. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

13.08.2025 року Акціонерне товариство "Ідея Банк", в особі свого представника звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 простягнення заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 28.12.2023 між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено договірпро відкриттякредитної лінії№ С-001-261539-23-980,згідно якогопозивач надаєвідповідачу кредитна споживчіцілі увигляді відновлювальноїКредитної лініїпо відкритомупоточному рахунку№ НОМЕР_1 (довпровадження вУкраїні міжнароднихномерів банківськихрахунків - НОМЕР_2 ),та здійснюєплатежі Відповідачаз рахунку(ут.ч.ініційовані відповідачемза допомогоюБПК)за рахуноккредиту насуму,що перевищуєзалишок власнихкоштів відповідачана рахунку,на умовахповернення,строковості таплатності.Процентна ставказа користуванняКредитом становить70,8%річних (протягомпільгового періоду0,01%річних назаборгованість,що виниклавнаслідок здійсненнябезготівкової оплатиза допомогоюБПК вторговельно-сервісніймережі іІнтернеті),яка єфіксованою протягомусього строкудії Угодита можебути зміненоюза умовипогодження Сторонамив порядкувизначеному цієюУгодою.Процентна ставкана простроченусуму кредитупри невиконаннізобов`язаннящодо поверненнякредиту протягомдії Угоди70,8%річних.Процентна ставказа використаннякоштів понадвитратний ліміт(технічнийовердрафт)70,8%річних.Максимальний розмірКредитної лініїстановить 200000грн.Розмір Кредитноїлінії надату укладенняУгоди становить50000грн.Враховуючи,що зобов`язанняБанку щодовстановлення лімітуКредитної лініїє длянього відкличнимита безризиковими,визначення сумиКредитної лінії,що можебути доступнаКлієнту,протягом строкудії відновлювальноїКредитної лінії,здійснюється Банкомв межахвстановленого Угодоюмаксимального лімітуКредитної лініїбез будь-якихобмежень. Позивач повністювиконав своїзобов`язаннязгідно кредитногодоговору,що підтверджуєтьсявипискою попоточному рахункувідповідача. Станом надату поданняцієї заявивідповідач неповернув отриманийкредит увстановлений договоромтермін тане сплативнараховані відсотки,та іншіплатежі заКредитним договором,у зв`язкуз чимпозивач бувзмушений звернутисядо суду. Останній платіж/зарахуванняздійснено (поповненоПоточний рахунок)07.11.2024.Станом на17.06.2025заборгованість відповідачаза кредитнимдоговором складає:прострочений борг 99923,27грн.,прострочені проценти-41836,75грн.,загальна заборгованістьстановить 141760,02грн. Оскільки відповідач не виконує належним чином зобов`язання за договором, порушує його умови, позивач просить суд стягнути із відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором заборгованості за кредитним договором у розмірі 141760,02 гривень, а також сплачений судовий збір у розмірі 3 028 гривень.

Ухвалою суду від 20.08.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та вирішено справу розглядати з викликом сторін.

22жовтня 2025року відпредставника позивачана адресусуду надійшлазаявапро зменшенняпозовних вимог,оскільки відповідачсплатив частинузаборгованості,а саме-29000,00грн.Проситьсуд стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 112760,02 гривень, а також сплачений судовий збір у розмірі 3 028 гривень.

Позивач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, натомість позивач у прохальній частині зазначеного позову просить провести розгляд цивільної справи за відсутності його представника та за наявними в матеріалах справи доказами, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судові засідання повторно не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду даної справи, зокрема шляхом надіслання на зареєстроване місце проживання копії ухвали про відкриття провадження, з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів та судову повістку, які повернулися на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Також відповідач повідомлявся шляхом смс - повідомленням на мобільний номер телефону, зазначеним в позовній заяві та кредитному договорі. Відзиву на позов не подав.

Відповідно до ч.1ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, від якого не надійшло повідомлення про причини своєї неявки та відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, на підставіст. 280 ЦПК України, суд вирішив проводити заочний розгляд справи за відсутності відповідача на підставі наявних в справі доказів.

У відповідності до ч. 2ст.247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення, з таких підстав.

Відповідно дост. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно зст. 15 ЦК Україникожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства.

За вимогами ст. ст.12,81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.1ст.13 ЦПК Українисуд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом установлено, 28.12.2023 між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено договір № 1884417 про використання електронного підпису клієнта та акцепт публічної оферти АТ «Ідея Банк» про використання аналога власноручного підпису та відтиску печатки банку, та угоду про відкриття та обслуговування кредитної картки та страхування (у разі наявності страхування) № С-001-261539-23-980 відповідно до вимогЗакону України «Про електронні документи та електронний документообіг»з урахуванням передбаченихЗаконом України «Про електронну комерція»особливостей, про що свідчить копія вказаних договору та угоди, за яким відповідач отримав кредит на споживчі цілі строком на 12 місяців у вигляді відновлювальної кредитної лінії по відкритому поточномурахунку, максимальний розмір якої становить 200000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом 70,8% річних та 0,01% протягом пільгового періоду.

Вказані договір та угода містять персональні дані відповідача, зокрема, його зареєстроване місце проживання, адресу електронної пошти, номер телефону.

Угода про відкриття та обслуговування кредитної картки та страхування № С-001-261539-23-980 та паспорт споживчого кредиту, в якому АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 погодили всі умови кредитування підписані відповідачем за допомогою електронного підпису № 6960 від 28.12.2023 10:06.

У протоколі № № С-001-261539-23-980 від 28.12.2023 реєстрації/фіксації дій Клієнта при реєстрації в програмному комплексі «Система дистанційного обслуговування О.Ваnк 2.0» (Протокол підписання Договору на продукт) зафіксовано етапи підписання Кредитного договору дистанційно.

Згідно копії витягу з Реєстру СМС - повідомлень за грудень 2023 року до Договору надання послуг №01/01122020 від 01.12.2020 наявний текст СМС - повідомлення з текстом: kod: 12670411 для підписання паспорту споживчого кредиту та кредитного договору, який було надіслано з «IdeaBank» на номер телефону відповідача НОМЕР_3 .

Отже, даний кредитний договір підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором. Сторонами договору також узгоджено розмір кредиту, грошову одиницю, строки та умови кредитування, а також можливість його пролонгації.

Крім цього, копією виписки по рахунку клієнта-фізичної особи, відкритого на ім`я відповідача ОСОБА_1 підтверджується надання йому кредитного ліміту в розмірі 100000 грн. та користування ним кредитними коштами. Останній платіж погашення здійснено 07.11.2024.

З наведеного вбачається, що АТ «Ідея Банк» належним чином виконав свої зобов`язання за вказаним договором, надавши відповідачу кошти, в порядку передбаченому умовами вищевказаного договору.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори (пункт 1 частини другоїстатті 11 ЦК України).

Цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї (частини перша та другастатті 14 ЦК України).

Відповідно до частин першої, другоїстатті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей626,628 ЦК Українидоговором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першоюстатті 638 ЦК Українивстановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У частині ч. 2ст. 639 ЦК Українивизначено що, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Тобто будь-який вид договору, який укладається на підставіЦивільного кодексу України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст.ст. 205, 207 Кодексу).

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року у справі № 127/33824/19.

Відповідно до частини першоїстатті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина першастатті 1048 ЦК України).

Згідно з частиною першоюстатті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до частини 2статті 1050 ЦК України, якщо договором установлено обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому.

Відповідно до вимог ч. ч. 1 та 2ст. 1056-1 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Розмір процентів та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Тобто сторони узгодили умови дострокового повернення кредиту, а також відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань.

Устатті 526 ЦК Українипередбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).

Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення, невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

При цьому в законодавстві визначаються різні поняття як «строк дії договору», так і «строк (термін) виконання зобов`язання» (статті530,631 ЦК України).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події (частиною першоюстатті 530 ЦК України).

Між відповідачем та АТ «Ідея Банк» склалися кредитні правовідносини, у яких праву кредитодавця вимагати повернення наданих у кредит грошових коштів, кореспондує обов`язок позичальника повернути отримані у кредит кошти на умовах обумовлених укладеною між ними угодою.

Згідно довідки-розрахунку заборгованості за договором № С-001-261539-23-980 від 28.12.2023 станом на 17.06.2025, відповідач має заборгованість за даним кредитним договором в розмірі 99923, 27 грн., прострочені проценти - 41836, 75 грн., загальна заборгованість становить 141760,02 грн.

З копії вимоги про усунення порушення кредитних зобов`язань № 12.4.2/ С-001-261539-23-980 від 06.05.2025 вбачається, що АТ «Ідея Банк» повідомило ОСОБА_1 про наявність в нього вказаної заборгованості за кредитним договором з вимогою її погасити протягом 30 днів, також відповідача повідомлено, що у випадку непогашення заборгованості в тридцятиденний строк з дня надіслання цієї вимоги, банк має право здійснити стягнення заборгованості у примусовому порядку на власний вибір.Однак дана вимога позивача залишена відповідачем без відповіді та задовлення.

Відповідно до ч. 3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, обґрунтованих заперечень проти позову відповідач не надав, наданий позивачем розрахунок заборгованості за договором, відповідачем жодним чином спростовано не було.

Крім цього, доказів на підтвердження чи спростування обставини щодо не укладення договору матеріали справи не містять, відповідачем таких не надано, що в силу положень статей12,81 ЦПК Україниє його процесуальним обов`язком.

Зважаючи на встановленустаттею 204 ЦК Україниі не спростовану при вирішенні цієї справи в порядкустатті 215 ЦК Українипрезумпцію правомірності укладення зазначених договорів, останні у розумінні статей11,509 ЦК Україниє належними підставами для виникнення та існування обумовлених такими договорами прав і обов`язків сторін.

Таким чином встановлено, що позивач належно виконав свої обов`язки за кредитним договором № С-001-261539-23-980 від 28.12.2023, однак відповідач належним чином не виконував свої зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку з чим допустив заборгованість на загальну суму 112760,20грн.

Згідно зст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ч.1ст.89 ЦПК України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до приписівст.263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

На підставі вищенаведеного, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті у їх сукупності, суд дійшов висновку, що з урахуванням заяви про зменшення позивних вимог з відповідача слід стягнути на користь позивача заборгованості у розмірі 112 760, 20 грн

Відповідно до частини другої статті 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Оскільки рішення ухвалено на користь позивача, у відповідності до ст.141ЦПК України,з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним при поданні позову судовий збір у розмірі 3028, 00 гривень.

Керуючись ст.ст.4,5,10-13,19,76,77,79,80,83,89,95,141,223,247,259,263-265,268,273,280,281,282,353 ЦПК України,-

в и р і ш и в :

Позовну заяву Акціонерного товариства"ІдеяБанк"до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованость за кредитним договором в загальному розмірі 112760 (сто дванадцять тисяч сімсот шістдесят) 20 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Акціонерного товариства "Ідея Банк" судовий збір в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також встановлений в разі пропуску з інших поважних причин, відповідно до вимогст.284 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене безпосередньо до Львівського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Сторони у справі:

Позивач - Акціонерне товариство «Ідея Банк», код ЄДРПОУ 19390819, місцезнаходження: м. Львів, вул. Валова, буд 11;

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя М. І. Гулієва