Ухвала суду № 131091006, 20.10.2025, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/4090/24

№ 2-с/207/383/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

20 жовтня 2025 року суддя Південного районного суду міста Кам`янського Дубовик Р.Є., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 , який діє в інтересах боржника ОСОБА_2 про скасування судового наказу

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2024 року за заявою Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області було видано судовий наказ №207/4090/24 (2-н/207/2090/24) про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід», (код ЄДРПОУ 34621490, р/р НОМЕР_2 в АТ "Акцент-банк" у м. Дніпро, місце знаходження: Дніпропетровська область, Кам`янський р-н, смт. Аули, Комплекс будівель та споруд № 2), заборгованості за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення в сумі 20 359 (двадцять тисяч триста п`ятдесят дев`ять) грн. 13 коп., а також судового збору у розмірі 302 (триста дві) грн. 80 коп.

17.10.2025року представник ОСОБА_1 ,який дієв інтересахборжника ОСОБА_2 звернувся досуду іззаявою,в якійпросить судпоновити строкдля поданнязаяви проскасування судовогонаказу таскасувати вищевказанийсудовий наказ,посилаючись нате,що зазначенийсудовий наказборжник поштоюніколи неотримувала,а пройого наявністьдізналась напочатку жовтня2025р.від державноговиконавця ПівденногоВДВС ум.Кам`янськеКам`янськогорайону Дніпропетровськоїобласті ПівденногоМУМЮ (м.Одеса),яким відкритовиконавче провадженняВП 79313909на виконанняданого судовогонаказу.15.10.2025року ОСОБА_2 уклала договірпро наданняправничої допомогиіз адвокатомВорон А.І.,який 16.10.2025р. вступив у справу та ознайомився із матеріалами електронної справи № 207/4090/24 за допомогою ЄСІТС «Електронний суд», у тому числі із текстом судового наказу від 24.07.2024 року. Відповідне електронне повідомлення про вступ у справу представника надійшло до матеріалів електронної справи 16.10.2025 року. Крім того, представник боржника посилається на те, що з даним судовим наказом боржник ОСОБА_2 категорично не погоджується, так як запропонована до стягнення заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення у розмірі 20 359,13 грн., розрахована за період 01.02.2017 року по 01.07.2024 року, тобто поза межами трьохрічного строку позовної давності для таких вимог. Також, факт отримання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, за адресою: АДРЕСА_1 боржником ОСОБА_2 заперечується у повному обсязі.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача свідчить про існування між сторонами спору про право, встановлення та доведення в установленому законом порядку яких можливо лише під час розгляду таких вимог за правилами позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України, днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272цьогоКодексу (деньвручення судовогорішення підрозписку; деньотримання судомповідомлення продоставлення копіїсудового рішеннядо електронногокабінету особи; деньпроставлення упоштовому повідомленнівідмітки провручення судовогорішення; деньпроставлення упоштовому повідомленнівідмітки провідмову отриматикопію судовогорішення чивідмітки провідсутність особиза адресоюмісцезнаходження,місця проживаннячи перебуванняособи,повідомленою цієюособою суду; деньпроставлення упоштовому повідомленнівідмітки провідмову отриматикопію судовогорішення чивідмітки провідсутність особиза адресоюмісцезнаходження,місця проживаннячи перебуванняособи,що зареєстрованіу встановленомузаконом порядку,якщо цяособа неповідомила судуіншої адреси. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним поновити строк на звернення до суду з заявою про скасування судового наказу.

Суд, дослідивши матеріали заяви про видачу судового наказу та заяву про скасування судового наказу, керуючись ст. 171 ЦПК України, вважає необхідним скасувати судовий наказ.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. 171 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Поновити строк на звернення до суду із заявою про скасування судового наказу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 липня 2024 року №207/4090/24.

Скасувати судовий наказ №207/4090/24 (2-н/207/2090/24) від 24.07.2024 року, виданий Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за заявою Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід», (код ЄДРПОУ 34621490, р/р НОМЕР_2 в АТ "Акцент-банк" у м. Дніпро, місце знаходження: Дніпропетровська область, Кам`янський р-н, смт. Аули, Комплекс будівель та споруд № 2), заборгованості за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення в сумі 20 359 (двадцять тисяч триста п`ятдесят дев`ять) грн. 13 коп., а також судового збору у розмірі 302 (триста дві) грн. 80 коп.

Роз`яснити Комунальному підприємству Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя Р.Є. Дубовик