Постанова № 13104766, 23.12.2010, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 3-2538/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2010 року місто Любомль.

Суддя Любомльського районного суду Дорош П.І., при секретарі Глинянчуку В.Д., розглянувши справу про порушення митних правил відносно громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя міста Київ, вулиця Вітянська, 4/80, водія «СП Євротрейд», одруженого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 352 МК України,--

встановив:

ОСОБА_1 23 листопада 2010 року, вїжджаючи в Україну через митний пост «Ягодин» Ягодинської митниці в якості водія вантажного автомобіля «Даф», реєстраційний номер НОМЕР_1, з причепом «Шміц», реєстраційний номер НОМЕР_2, приховав від митного контролю серед заявленого вантажу автомобіль «Рено Кліо» 1992 року випуску.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся. В поясненнях вказав, що ховаючи автомобіль серед іншого опломбованого вантажу, розраховував на те, що товар оглядатися не буде. При накладенні стягнення просить конфіскувати незаконно переміщуваний транспортний засіб, а належний «СП Євротрейд» причіп повернути.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 у вчиненні проступку стверджено протоколом про ПМП з фототаблицями, митною декларацією, службовою запискою інспектора митниці ОСОБА_2, а його дії містять склад правопорушення, передбаченого статтею 352 МК України.

Вирішуючи питання про стягнення, яке б відповідало б положенням статті 23 КУпАП, беру до уваги вид незаконно переміщуваного товару, розкаяння ОСОБА_1, його позицію щодо стягнення. А тому приходжу до висновку про доцільність застосування в цьому випадку конфіскації автомобіля-предмета порушення митних правил.

Враховуючи ці ж обставини, а також, що затриманий причіп використовується для міжнародних перевезень вантажів; відсутність у ньому спеціально виготовленого сховища; що його вартість значно перевищує вартість незаконно переміщуваного автомобіля, згідно пункту 18 Пленуму Верховного Суду України № 8 від 03 червня 2005 року, вважаю, що додаткове стягнення у виді конфіскації причепа застосовувати не слід.

Відповідно до положень пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України № 533 від 11 червня 2008 року, статті 385 МК України підлягають стягненню з ОСОБА_1 витрати митниці у справі, повязані з зберіганням транспортних засобів та залученням експерта.

Керуючись ст.ст. 391, 392 МК України,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 352 МК України, і накласти стягнення у виді конфіскації вилученого згідно протоколу про порушення митних правил Ягодинської митниці № 0978/20502/2010 від 23 листопада 2010 року автомобіля «Рено Кліо» 1992 року випуску, кузов № НОМЕР_3, вартістю згідно висновку експерта 3231 (три тисячі двісті тридцять одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Ягодинської митниці (рах. № 31252272210113 у ГУДКУ у Волинській області, код ЄДРПОУ 21740416, МФО 803014) 4255 (чотири тисячі двісті пятдесят пять) гривень 60 копійок витрат у справі про порушення митних правил, повязаних з зберіганням транспортних засобів.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Ягодинської митниці (рах. № 35210011000867 ГУДКУ у Волинській області, МФО 803014) 262 (двісті шістдесят дві) гривні 50 копійок витрат у справі про порушення митних правил за проведення експертизи.

Ягодинській митниці повернути ОСОБА_1 або уповноваженій власником особі вилучений згідно цього ж протоколу вантажний напівпричіп «Шміц» 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, шасі № НОМЕР_4, вартістю 101460 (сто одна тисяча чотириста шістдесят) гривень.

Свідоцтво про реєстрацію причепа повернути уповноваженій особі. В матеріалах справи залишити його фотокопію.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, а у разі подання таких після розгляду справи апеляційним судом.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області П.І. Дорош