Постанова № 13104765, 23.12.2010, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 3-2534/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2010 року м. Любомль.

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Дорош П.І., при секретарі Глинянчуку В.Д., з участю прокурора Філімонюка І.А., перекладача ОСОБА_1, розглянувши справу про порушення митних правил відносно громадянина Республіки Польща

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, пенсіонера, вдівця,

у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 352 МК України,--

встановив:

04 грудня 2010 року близько 05 години 30 хвилин ОСОБА_3, виїжджаючи з України через митний пост «Ягодин» Ягодинської митниці транспортним засобом «FS-Lublin», реєстраційний номер НОМЕР_2, приховав від митного контролю на даху автомобіля 250 пачок сигарет.

В судовому засіданні ОСОБА_3 факт правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся. Пояснив, що проступок вчинив через тяжке матеріальне становище, сигарети планував продати у Польщі з метою заробити на різниці їх вартості. При накладенні стягнення просить врахувати, що він хворіє, є пенсіонером та отримує мізерну пенсію.

Крім пояснень, винність ОСОБА_3 у вчиненні проступку стверджено протоколом про ПМП з фототаблицями (а.с. 1-6), актом спільного огляду транспортного засобу (а.с. 7), митною декларацією (а.с. 9), службовою запискою інспектора митниці ОСОБА_4 (а.с. 17).

Дії ОСОБА_3 містять склад правопорушення, передбаченого статтею 352 МК України.

Вирішуючи питання про стягнення, яке б відповідало б положенням статті 23 КУпАП, беру до уваги кількість та вид незаконно переміщуваного товару, розкаяння ОСОБА_3, що він є пенсіонером. А тому приходжу до висновку про доцільність застосування в цьому випадку основного стягнення у виді конфіскації сигарет-предмета порушення митних правил вартістю 1500 гривень.

При вирішенні питання стосовно додаткового стягнення, крім зазначених вище обставин, враховую відсутність в автомобілі конструктивних змін, що вартість транспортного засобу значну перевищує вартість незаконно переміщуваного товару. У звязку з цим відповідно до пункту 18 Пленуму Верховного Суду України № 8 від 03 червня 2005 року вважаю, що конфіскацію автомобіля застосовувати не слід.

Відповідно до положень пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України № 533 від 11 червня 2008 року, статті 385 МК України підлягають стягненню з ОСОБА_3 витрати митниці у справі, повязані з зберіганням товару та транспортного засобу.

Керуючись статтями 391, 392 МК України,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 352 МК України, і накласти стягнення у виді конфіскації 250 (двохсот пятдесяти) пачок сигарет вартістю 1500 (тисяча пятсот) гривень, вилучених згідно протоколу про порушення митних правил Ягодинської митниці № 01018/20502/2010 від 04 грудня 2010 року.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь Ягодинської митниці (рах. № 31252272210113 у ГУДКУ у Волинській області, код ЄДРПОУ 21740416, МФО 803014) 959 (девятсот пятдесят девять) гривень 40 копійок витрат у справі про порушення митних правил, повязаних з зберіганням товару та транспортного засобу.

Ягодинській митниці повернути ОСОБА_3 або уповноваженій особі вилучений згідно цього ж протоколу автомобіль «FS-Lublin», реєстраційний номер НОМЕР_2, 1998 року випуску, кузов № НОМЕР_1, вартістю 15 (пятнадцять) тисяч гривень.

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу повернути уповноваженій особі. В матеріалах справи залишити його фотокопію.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області П.І. Дорош