Ухвала суду № 131033337, 15.10.2025, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"15" жовтня 2025 р.м.РівнеСправа №918/718/25

Господарський суд Рівненської області у складі головуючої судді Бережнюк В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про неплатоспроможність

Секретар судового засідання Мамчур А.Ю.

Представники:

арбітражний керуючий Янчук В.В.

представник боржника Нікольченко Б.Б.

представник АТ "Сенс Банк" Коваленко К.В.

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Рівненської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи на підставі ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою від 06.08.2025 прийнято до розгляду заяву фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Призначено підготовче засідання суду на 19 серпня 2025 р. на 11:35 год. Заборонено ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) відчужувати майно.

18.08.2025 від представника заявника надійшло клопотання про долучення доказів - копію відповіді приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області №12166 від 13.08.2025 щодо залишку заборгованості ОСОБА_1 .

Ухвалою від 19.08.2025 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ). Введено процедуру реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ). Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Янчука Володимира Володимировича (33028, м.Рівне, вул.Словацького, буд.4/6, офіс 340, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 28 серпня 2013 року № 1384). Оприлюднено на офіційному веб-сайті повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), номер публікації: 76918. Дата публікації на сайті ВГСУ: 19.08.2025 о 17:18 год. Заборонено фізичній особі ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) відчужувати майно. Встановлено керуючому реструктуризацією боржника строк до 10 жовтня 2025 року для подачі до Господарського суду Рівненської області відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду. Встановлено керуючому реструктуризацією боржника строк до 15 жовтня 2025 року для підготовки та подання до Господарського суду Рівненської області плану реструктуризації боргів боржника. Визначено дату проведення попереднього судового засідання на "15" жовтня 2025 р. о 11:00 год.

02.09.2025 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від Акціонерного товариства "Сенс Банк" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника.

Ухвалою від 15.09.2025 призначено розгляд заяви у попередньому засіданні на 15 жовтня 2025 р. на 11:00 год.

17 вересня 2025 року від представника Акціонерного товариства "Сенс Банк" адвоката Коваленко Катерини Володимирівни надійшла заява про участь у судових засіданнях по справі 918/718/25 в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою від 22.09.2025 заяву представника Акціонерного товариства "Сенс Банк" адвоката Коваленко Катерини Володимирівни про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза приміщенням суду у справі №918/718/25 задоволено.

10 жовтня 2025 року від арбітражного керуючого Янчука Володимира Володимировича надійшло повідомлення про результати розгляду грошових вимог АТ "Сенс Банк", у якому визнає повністю вимоги кредитора.

14 жовтня 2025 року від арбітражного керуючого Янчука Володимира Володимировича надійшов Звіт щодо перевірки декларацій боржника, у якому виклав клопотання про продовження строків для перевірки поданих ОСОБА_1 декларацій про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність за 2022-2025 роки, а також проведення інвентаризації майна боржника та визначення його вартості. Дану Заяву обгрунтовує тим, що з метою належного виконання зобов`язань щодо пошуку та виявлення майна боржника, та у відповідності до ст.12 прим.1 Кодексу України з процедур банкрутства керуючим реструктуризацією направлено до органів державної влади запити арбітражного керуючого. Проте відповіді на запити не надійшли станом на 13 жовтня 2025 року. Разом з тим, повна перевірка декларацій боржника, проведення інвентаризації майна боржника та визначення його вартості, підготовка та подання до суду плану реструктуризації боргів неможливі до завершення заходів з виявлення майна та активів ОСОБА_1 .

Ухвалою від 15.10.2025 продовжено керуючому реструктуризацією арбітражному керуючому Янчуку Володимиру Володимировичу строк проведення інвентаризації майна та перевірки декларацій боржника ОСОБА_1 на 2 (два) місяці до 15 грудня 2025 року.

У судовому засіданні 15.10.2025 представник Банку підтримав заяву про грошові вимоги до боржника ОСОБА_1 . Арбітражний керуючий Янчук В.В. та представник боржника адвокат Нікольченко Б.Б. визнали грошові вимоги Банку.

Судом встановлено наступне.

Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника.

В розумінні даної статті законодавець здійснює класифікацію кредиторів по категоріях, а саме: забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до статті 122 Кодексу України з процедур банкрутства, подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Так, згідно з умовами статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність було здійснено 19 серпня 2025 року за номером 76918, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://supreme.court.gov.ua/supreme/pro_sud/og_pov/?d=76918&v=c8d22ae8e8&t=6, тобто, строк на пред`явлення грошових вимог закінчується 18 вересня 2025 року (включно).

Відповідно до статті 113 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи-підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Згідно з положеннями статті 47 Кодексу України з процедур банкрутства, у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною 1 статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

Завданням господарського суду у попередньому засіданні є перевірка заявлених до боржника грошових вимог конкурсних кредиторів, які можуть підтверджуватися або первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт тощо), що свідчать про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору (аналогічна правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 29.01.2019 р. у справі № 916/4644/15; Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.12.2019 р. у справі № 913/479/18).

Відповідно до норм визначених Кодексом України з процедур банкрутства за результатами попереднього засідання господарський суд визнає розмір вимог кредиторів, які підлягають включені до реєстру вимог кредиторів, порядок погашення (задоволення) яких відбувається відповідно до черговості, яка встановлена статтею 133 даного Кодексу.

Проаналізувавши положення ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства, суд дійшов висновку, що законодавцем покладено обов`язок доказування наявності кредиторських вимог у справі про неплатоспроможність саме на кредитора. До такого обов`язку також належить подання сукупності документів, які дозволять суду переконатися в обґрунтованості грошових вимог кредитора. А неподання такої сукупності документів може мати наслідком відмову суду у визнанні спірних вимог кредитора.

Відповідно до ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

У свою чергу докази відповідно до ст. ст. 76-79 ГПК України повинні бути належними на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення;

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються;

Достовірними створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Отже, розглянувши письмові заяви кредиторів з вимогами до боржника, а також документи, що її підтверджують, суд зазначає наступне.

Щодо грошових вимог Акціонерного товариства "Сенс Банк".

02 вересня 2025 року через систему "Електронний суд" від Акціонерного товариства "Сенс Банк" надійшла заява з вимогами до боржника, у якій просить визнати грошові вимоги до боржника ОСОБА_1 на суму: 1 372 889,84 грн, з яких заборгованість за тілом кредиту 578 234,31 грн, заборгованість за відсотками 794 655,53 грн, та 4 844,80 грн сплаченого судового збору.

Судом встановлено, що заявник звернувся до суду вчасно у межах строку передбаченого ч. 1 ст. 45 Кодексу.

Щодо вказаної заяви суд зазначає, що 15.04.2008 між ОСОБА_1 та ВАТ "Сведбанк" (правонаступник АКБ "ТАС-Комерцбанк") було укладено Кредитний договір № 10-29/4691. Відповідно до умов зазначеного Кредитного договору кредит надавався позичальнику на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання на наступних умовах: розмір кредиту - 30 000,00 грн.; 11,90 % відсотків річних; Строк повернення кредиту 15.04.2015; кредит надався на споживчі потреби.

Того ж дня, 15.04.2008 з метою забезпечення виконання з боку ОСОБА_1 взятих на себе за вищевказаними Кредитним договором зобов`язань, між ОСОБА_2 (майновим поручителем) та ВАТ "Сведбанк" (правонаступник АКБ "ТАС-Комерцбанк") було укладено Іпотечний Договір № 1703/0408/55-004-Z-1. Предметом іпотеки за Іпотечним договором виступило нерухоме майно, а саме: трикімнатна квартира АДРЕСА_2 . Предмет іпотеки належав іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, серія ЯЯЯ № 497280 від 16.02.2007, виданого виконавчим комітетом Рівненськоїміської ради на підставі розпорядження міського голови 15.02.2007 № 227-р., зареєстровано в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно № 13596063, виданого КП "Рівненське міське БТІ" 16.02.20007 в книзі 229 за номером запису: 160-66170. Реєстраційний номер 17861079.

Відповідно до Свідоцтва про смерть серія НОМЕР_2 від 26.02.2010 ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до Інформаційної довідки з реєстру речових прав від 24.01.2025 Іпотека належить в рівних частинах: 1/2 ОСОБА_3 на підставі Свідоцтва на право на спадщину № 4364 від 09.12.2010 та 1/2 ОСОБА_4 на підставі Свідоцтва на право на спадщину № 4365 від 09.12.2010.

Предмет іпотеки належить не боржнику у поточній справі. Відтак, АТ "Сенс Банк" є конкурсним кредитором у поточній справі.

25.05.2012 АТ "Сведбанк" здійснив операцію з продажу прав вимог за поточним роздрібним портфелем на користь АТ "Дельта Банк". 09.12.2019 між Акціонерним Товариством "Альфа-Банк" та Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" було укладено Договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до якого права вимоги, зокрема, і за поточним Кредитним договором Боржника були відступлені на АТ "Альфа-Банк". 10.09.2019 Загальними зборами Акціонерів АТ "Альфа-Банк" та єдиним акціонером АТ "Укрсоцбанк" затверджено рішення про реорганізацію АТ "Укрсоцбанк" шляхом приєднання до АТ "Альфа-Банк". Протоколом № 4/2019 позачергових Загальних зборів Акціонерів АТ "Альфа-Банк" від 15.10.2019 вирішено затвердити Передавальний акт. Згідно Рішення № 5/2019 єдиного акціонера АТ "Укрсоцбанк" від 15.10.2019 затверджено Передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ "Укрсоцбанк", які зазначені у передавальному акті, виникає в АТ "Альфа-Банк" з дати визначеної у Передавальному акті, а саме: з 15.10.2019.

03.12.2019 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб внесено відомості про те, що юридична особа Акціонерне товариство "Укрсоцбанк" (код ЄДРПОУ 00039019) припинило свою діяльність. Крім того, що 12.08.2022 на позачергових Загальних зборах Акціонерів АТ "Альфа-Банк" було прийнято рішення про зміну найменування юридичної особи. Протоколом позачергових Загальних зборів Акціонерів АТ "Альфа-Банк" за № 2/2022, складеним 18.08.2022, змінено найменування банку з АТ "АЛЬФА-БАНК" на найменування: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "СЕНС БАНК". Відповідні зміни були внесені до Статуту АТ "Альфа-Банк" та викладені у Новій редакції Статуту. Проведена відповідна державна реєстрація.

Банк надає розрахунок заборгованості, за яким розмір конкурсних кредиторських вимог АТ Сенс Банк до ОСОБА_1 складає: за тілом кредиту 578 234,31 грн, за відсотками 794 655,53 грн.

Заборгованість, підтверджена Постановою Рівненського апеляційного суду від 07.05.2024 у справі №560/904/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1703/0408/55-004 від 15 квітня 2008 року у розмірі 15653,57 доларів США тіло кредиту; 961,70 доларів США заборгованості за відсотками; 11087 гривень 98 копійок пені. В процесі примусового виконання виконавчого листа Дубровицького районного суду Рівненської області від 27.05.2024 у справі №560/904/15-ц з боржника було стягнуто кошти у сумі 134 381,86 грн, які розподілялися у відповідності до вимог Закону України "Про виконавче провадження". В першу чергу відшкодовано мінімальні витрати виконавчого провадження у сумі 300,00 грн, а також витрати по сплаті судового збору у сумі 12655 59 грн згідно виконавчого документа. В подальшому стягувачу було перераховано у рахунок погашення боргу 109237,02 грн, що згідно офіційного курсу НБУ на день перерахування коштів становило 2627,88 доларів США. Також стягувалася основна винагорода приватного виконавця у розмірі 10 відсотків від кожної стягнутої суми. Станом на 13.08.2025 залишок заборгованості за виконавчим листом Дубровицького районного суду Рівненської області від 27.05.2024 у справі №560/904/15-ц (виконавче провадження №75500860) становить 13987,39 доларів США та 11087,98 грн (без врахування основної винагороди приватного виконавця).

Частиною 1 ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу.

Отже, одним із видів порушення зобов`язання є прострочення виконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. Правові наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено у статті 1050 ЦК України. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

З врахуванням наведеного до визнання підлягають заявлені вимоги банку за кредитом: заборгованість за тілом кредиту 578 234,31 грн, заборгованість за відсотками 794 655,53 грн.

Судом встановлено, що заявник при звернення з заявою про визнання його кредитором Боржника ОСОБА_1 сплатив судовий збір в розмірі 4 844,80 грн, що підтверджується меморіальним ордером № 891573 від 26.08.2025 (в матеріалах справи) відповідно до п.п. 10 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", тобто 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3. ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи те, що заява з грошовими вимогами до Боржника була подана АТ "Сенс Банк" до Господарського суду Рівненської області через підсистему ЄСІТС "Електронний суд", Банк сплатив судовий збір у розмірі 4 844,80 грн (6 056,00 грн * 0,8).

Тому належить визнати 4 844,80 грн. сплаченого кредитором судового збору.

Статтею 133 КУзПБ встановлено, що витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об`єктів, що підлягають продажу), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Вимоги кредиторів, включені до реєстру вимог кредиторів, задовольняються у такій черговості: 1) у першу чергу задовольняються вимоги до боржника щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам, які перебувають/перебували у трудових відносинах із боржником, сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; 2) у другу чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) та проводяться розрахунки з іншими кредиторами; 3) у третю чергу сплачуються неустойки (штраф, пеня), внесені до реєстру вимог кредиторів.

Згідно з положеннями статті 122 Кодексу України з процедур банкрутства, подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Попереднє засідання суду проводиться не пізніше 60 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

В ухвалі за результатами попереднього засідання суду, зокрема, зазначаються:

1) обов`язок керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 14 днів з дня постановлення такої ухвали;

2) дата засідання господарського суду, яке має відбутися не пізніше 60 днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 45, 47, 122, 133 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства "Сенс Банк" про визнання грошових вимог до фізичної особи ОСОБА_1 задовольнити.

2. Визнати вимоги кредитора Акціонерного товариства "Сенс Банк" (вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ, 03150, код ЄДРПОУ 23494714) до боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), в розмірі:

- заборгованість за тілом кредиту 578 234,31 грн, заборгованість за відсотками 794 655,53 грн. - друга черга задоволення.

3. Включити до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про неплатоспроможність витрати на оплату судового збору Акціонерного товариства "Сенс Банк" у розмірі 4 844,80 грн. (відшкодовується у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів).

4. Вимоги кредиторів, заявлені після спливу строку, встановлено ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, розглядаються судом у порядку черговості їх отримання та задовольняються в порядку черговості, встановленої ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства.

5. Зобов`язати керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 30 жовтня 2025 року.

6. Зобов`язати керуючого реструктуризацією надати суду: реєстр вимог кредиторів боржника; докази організації та проведення зборів кредиторів, протокол зборів.

7. Призначити судове засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на "03" грудня 2025 р. на 10:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Давидюка Тараса, 26-А, в залі судових засідань №09.

8. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили 15 жовтня 2025 року та може бути оскаржена у десятиденний строк до Північно-західного апеляційного господарського суду за правилами ст.ст.254-259 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Бережнюк В.В.