Єдиний державний реєстр судових рішень
УХВАЛА
Справа № 684/534/25
Провадження № 2/684/342/2025
15 жовтня 2025 року селище Стара Синява
Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в:
Представник позивача АТ «Акцент-Банк» в електронній формі через електронний кабінет системи «Електронний суд» звернувся до Старосинявського районного суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Відповідно до ч.1ст.4 ЦПК Україникожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Суд, дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, вважає, що зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивач звернувся до суду із даною позовною заявою шляхом формування документу в системі «Електронний суд».
Згідно з ч. 2 ст.175ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.
Відповідно до ч. 8 ст. 14 ЦПК України особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг"та «;Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Абзацом 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України встановлено, що у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень ст. 43 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
За таких обставин, у разі відсутності у відповідача електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у відповідача електронного кабінету заяви по суті справи з документами, що до неї додаються, надсилаються у паперовій формі листом з описом вкладення.
Позовна заява з додатками подана позивачем в електронній формі через систему "Електронний суд", однак до неї не додано доказів надсилання листом з описом вкладення відповідачу, який не має електронного кабінету, в паперовій формі поданих до суду документів, що є порушенням вимог абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України.
Натомість надані суду докази направлення копій позову із додатками на електронну адресу відповідача не є належним виконанням вимог ч. 7 ст. 43 та ч. 1 ст. 177 ЦПК України.
Згідно з вимогами ч.1ст. 185 ЦПК Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст.ст.175і177цьогоКодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Враховуючи вищенаведені вимоги закону, позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк до десяти днів з дня вручення ухвали для усунення вищезазначених недоліків.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.175,177,185 ЦПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Позовну заявуАкціонерноготовариства «Акцент-Банк»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості- залишити без руху і надати позивачу строк додесяти днівз дня вручення ухвали суду, для усунення недоліків.
У випадку виконання позивачем вищевказаних вимог ухвали у визначений термін, позовна заява буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачу.
Суддя Галиш І.Б.
Судове рішення № 131005603, Старосинявський районний суд Хмельницької області було прийнято 15.10.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 684/534/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: