Ухвала суду № 13096661, 19.10.2010, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2010 року №15665/09/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.

суддів: Олендера І.Я., Каралюса В.М.

при секретарі судового засідання: Шологон В.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Львові апеляційну скаргу ТзОВ «Термет» на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 26.03.2009 року у справі за позовом ТзОВ «Термет» до Тернопільської ОДПІ про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень,

встановила:

У січні 2009 року ТзОВ «Термет» звернулося з позовом до Тернопільської ОДПІ про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень №0001841504/080314 та №0001851504/080313 від 23.12.2008 року.

Позивач свої позовні вимоги мотивував тим, що 17 грудня 2008 року Тернопільською ОДПІ було складено акти про результати документальної невиїзної (камеральної) перевірки податкової декларації з податку на додану вартість № 14582/15-02/33704387 та № 14583/15-02/33704387, якими встановлено порушення пп.7.2.6 п.7.2 та пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» занижено податок на додану вартість відповідно на суму 44 930, 83 грн. та 16 600 грн.

На підставі вищезгаданих актів, відповідачем прийнято оскаржувані податкові повідомлення-рішення №0001841504/080314 та №0001851504/080313 від 23.12.2008 року.

Вважаючи прийняті рішення відповідачем незаконними, позивач звернувся до суду.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 26.03.209 року у задоволенні позову відмовлено.

Постанову суду оскаржило ТзОВ «Термет». Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою позов задоволити.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до наказу ДПА України від 18 квітня 2008 року N 266 «Про організацію взаємодії органів державної податкової служби при опрацюванні розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів» підрозділи оподаткування юридичних, фізичних осіб проводять документальну невиїзну (камеральну) перевірку податкової звітності платника ПДВ другої категорії з урахуванням вимог до проведення документальної невиїзної перевірки, визначених Законом N 509.

За результатами перевірок податкових декларацій з податку на додану вартість за серпень та вересень поданих ТОВ «Термет» складено акти від 17 грудня 2008 року №4582/15- 02/33704387 та № 14583/15-02/33704387.

На підставі вказаних актів перевірок та розрахунків штрафних (фінансових) санкцій Тернопільською об'єднаною державною податковою інспекцією прийнято податкові повідомлення -рішення від 23.12.2008 р. № 0001841504/0/80314 та № 0001851504/0/80313, якими визначено позивачу суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 64076,25 грн.

Перевіркою встановлено порушення пп. 7.2.1, 7.2,6 п. 7.2, пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» що призвело до заниження ТОВ «Термет» податку на додану вартість за серпень та вересень на 16600 грн. та 28330 грн.

Перевіркою встановлено, що товариством, включено до складу податкового кредиту в липні 2008 року ПДВ в сумі 28330,83 грн. згідно податкової накладної від 31.07.2008 р. № 347 виписаної ТОВ «Атекно». Однак в податковій накладній виписаній постачальником вказано індивідуальний податковий номер покупця 256353926097, що не відповідає індивідуальному податковому номеру ТОВ «Термет» який вказано у свідоцтві платника ПДВ 337043819055.

Аналогічно в серпні 2008 року товариство включило до складу податкового кредиту ПДВ в сумі 16600 грн. згідно податкової накладної від 29.09.2008 р. № 29/09-08 виписаної ТОВ «Атекно», яка також містила не відповідний ТОВ «Термет» індивідуальний податковий номер.

Підпунктом 7.4.5 п.7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» встановлює, що не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку і придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Згідно підпункту 7.2.1 пункту 7.2 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03 квітня 1997 року №168/97-ВР платник податку зобов'язаний надати покупцю податкову накладну, що має містити зазначені окремими рядками зокрема і податковий номер платника податку (продавця та покупця).

Відповідно до підпункту 7.2.6 пункту 7.2 статті 7 Закону № 168/97 податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та єпідставою для нарахування податкового кредиту. У разі відмови з боку постачальника товарів (послуг) надати податкову накладну або при порушенні ним порядку її заповнення отримувач таких товарів (послуг) має право додати де податкової декларації за звітний податковий період заяву зі скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум цього податку до складу податкового кредиту. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових, документів, що засвідчують факт сплати податку внаслідок придбання таких товарів (послуг). Проте такої скарги від позивача при поданні звітності за серпень та вересень 2008 року не надходило.

Враховуючи відсутність у позивача податкових накладних, оформлених відповідно до пп. 7.2.1 п.7.2 ст. 7 Закону України "Про ПДВ" та неподання разом із декларацією заяви зі скаргою на порушення постачальником порядку виписування податкової накладної, колегія суддів приходить до переконання про відсутність у ТОВ «Термет» права на включення ПДВ в сумі 64076,25 грн. до податкового кредиту.

З огляду на викладене, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про безпідставність позовних вимог, правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування постанови колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ТзОВ «Термет» залишити без задоволення, а постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 26.03.2009 року у справі №2а-300/09/1970- без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

В. Улицький

І. Олендер

В. Каралюс

Головуючий:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 22.10.2010 року.