Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 494/125/25
Провадження №2/523/2792/25
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" липня 2025 р. м.Одеса
Пересипський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Бокова О.М.,
за участі секретаря судового засідання Шаріпової Ю.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 в м.Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» в інтересах якого діє Петренко Наталія Сергіївна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позов мотивовано тим, що 18.03.2021 року між ТОВ «Будиноккомфорту» та відповідачем було укладено договір орендимайна зправом викупу№ 1144210716010. Відповідно до умов договору між сторонами погоджено строк оренди майна на 24 місяці з що місячними платежами, у розмірі 729,00грн., а також вартість об`єкту оренди при викупі за 24 місяці складатиме 17496,00 грн. Орендодавець виконав зобов`язання за договором, надавши майно в оренду, однак орендар не виконала зобов`язання за договором належним чином, у зв`язку із чим починаючи з 16серпня 2021 року за договором виникла прострочена заборгованість за орендними платежами. 03липня 2023 року між ТОВ «Будинок комфорту» та ТОВ «Росвен Інвест Україна», (після перейменування ТОВ «Свеа Фінанс»), було укладено договір факторингу № 01.02-28/23, відповідно до умов якого ТОВ «Будинок комфорту» передав свої права вимоги до відповідачки ТОВ «Свеа Фінанс». Відповідно до додатку 1 реєстру прав вимог и№ 01.02-28/23від 03 липня 2023 року ТОВ «Свеа Фінанс» набуло права грошової вимоги до відповідачки, в сумі 25587,90 грн. На підставі зазначеного просив суд стягнути з відповідачки борг, в розмірі25587,90грн. та понесені судові витрати.
Ухвалою Пересипського (Суворовського) районного суду м. Одеси від 24.02.2025 року відкрито провадження у вищенаведеній справі та призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в позовній заяві просив розгляд справи проводити без його участі, а також не заперечував щодо ухвалення судом заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву в якій визнав обставини зазначені в позовній заяві, не заперечував щодо стягнення з нього суми заборгованості, проте просив розстрочити заборгованість, посилаючись на те, що він не працює, є особою з інвалідністю ІІ групи, є батьком трьох неповнолітніх дітей, а також учасником бойових дій.
Відповідно до ч. 2 ст.247ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що між ТОВ «Будинок комфорту» та ОСОБА_1 укладено договір оренди майна з правом викупу №1144210318041 від 18.03.2021 року у порядку, визначеному ЦК України та Законом України «Про електронну комерцію».
За умовами Договору оренди Орендодавець надав Орендарю у строкове платне володіння та користування об`єкт оренди, тип товару: Смартфон; Модель товару: Smart/tel Xiaomi Redmi Note 9 Pro 6/64GB Interstellar Grey, з подальшим переходом права власності на умовах, передбачених Правилами надання майна у оренду, які є невід`ємною частиною Договору та на момент укладення договору були розміщені на веб-сайті Орендодавця у вільному доступі для необмеженого кола осіб. Орендар у свою чергу зобов`язався прийняти Об`єкт оренди у строкове володіння та користування, а згодом і у власність, на визначених умовах, а також сплачувати Орендодавцеві орендну плату.
Орендодавець відповідно до умов Договорe оренди передав об`єкт оренди шляхом відправлення на адресу Орендаря оператором поштового зв`язку ТОВ «Нова пошта», що підтверджується транспортними накладними оператора поштового зв`язку №20450361524181 від 19.03.2021 року. Таким чином, передавши предмет оренди Орендареві.
Згідно до розрахунку заборгованості за договором оренди №1144210318041 від 18.03.2021 року, орендарем було порушено умови договору, несплачена заборгованість складає: 53670 грн., з яких: 10734 грн. заборгованість за пенею за договором, 21468 грн. заборгованість за простроченими орендними платежами.
Таким чином, ТОВ «Будинок комфорту» свої зобов`язання за договорами виконав в повному обсязі, натомість відповідач у свою чергу не виконав свої зобов`язання за договорами належним чином, у зв`язку із чим виникла прострочена заборгованість за орендними платежами.
03.07.2023 року між ТОВ «Будинок комфорту» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» було укладено договір Факторингу № 01.02-28/23, відповідно до умов якого ТОВ «Будинок Комфорту» передає (відступає) фактору, а фактор набуває права вимоги клієнта за договорами та сплачує клієнту за відступлення права вимоги, грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки встановлені цим договором.
Рішенням єдиного учасника ТОВ «Росвен Інвест Україна» №1 від 25.03.2024 року, ТОВ «Росвен Інвест Україна» змінило назву на ТОВ "СВЕА ФІНАНС".
Відповідно до статті 705ЦК України за договором найму-продажу до переходу до покупця права власності на переданий йому продавцем товар покупець є наймачем (орендарем) цього товару.
У статті 526ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За приписами ч. 1ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
За змістом ч. 1 та ч. 3ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
Згідно з ч. 1ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ч. 1ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Згідно положень ч.1ст.638 ЦК Українидоговір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Відповідно до ч. 1ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
Згідно з ч.1ст.762 ЦК Україниза найм (оренду) майна з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.
Наймодавець зобов`язаний передати наймачеві майно негайно або у строк, встановлений договором найму (ч.1ст.765 ЦК України).
Згідно з ч.1ст.81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Суд зазначає, що у матеріалах цивільної справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження того, що відповідач виконав умови укладених з ТОВ «Будинок комфорту» договорів оренди майна з правом викупу та сплатив орендну плату в обумовленому сторонами розмірі.
Враховуючи викладене, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача сплачені ним і документально підтвердженні судові витрати у загальному розмірі 3028 гривень.
Крім того, відповідно до положень ч.1 ст.435ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.
Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч.3ст.435 ЦПК України).
Частини четверта та п`ята статті 435 ЦПК Українипередбачають, що вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
Разом з тим, звертаючись до суду із заявою про розстрочення виконання рішення суду відповідач не надала будь-яких достатніх доказів які б давали можливість прийняти рішення щодо відстрочки виконання рішення суду.
На підставі ст. ст. 11, 212, 509, 525, 526, 626, 628, 633, 638, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 141, 247, 258, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» в інтересах якого діє Петренко Наталія Сергіївна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» (код ЄДРПОУ: 37616221, місцезнаходження: 03126, м. Київ, бульв.Вацлава Гавела, буд.) заборгованість за договором оренди з правом викупу №1144210318041 від 18.03.2021 року в розмірі 53670 (п`ятдесят три тисячі шістсот сімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» (код ЄДРПОУ: 37616221, місцезнаходження: 03126, м. Київ, бульв.Вацлава Гавела, буд.) суму сплаченого судового збору в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.
У розстроченні відповідачу ОСОБА_1 виконання рішення суду - відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.
Повне судове рішення складено 29.07.2025 року.
Суддя О.М.Боков
Судове рішення № 130945603, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси) було прийнято 29.07.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 494/125/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: