Ухвала суду № 130938468, 13.10.2025, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/9203/25

Провадження № 2-н/711/986/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13жовтня 2025року суддяПридніпровського районногосуду м.Черкаси СкляренкоВ.М.,розглянувши матеріализаяви Приватногоакціонерного товариства«Черкаське хімволокно»,в особіВідокремленого підрозділу«Черкаська ТЕЦ»,про видачусудового наказупро стягненняіз ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 боргу за оплату житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И Л А :

Приватне акціонерне товариство «Черкаське хімволокно», в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», звернулось до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 боргу за оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідно до даних протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.10.2025 року, суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., у результаті автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначена для розгляду судової справи №711/9203/25 (провадження № 2-н/711/986/25).

Частиною першою статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до положень ч. 3 ст.19ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Згідно із статтею 129 Конституції України одними з основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Статтею 160 ЦПК України визначено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

10.10.2025 року представником заявника Приватного акціонерноготовариства «Черкаськехімволокно»,в особіВідокремленого підрозділу«Черкаська ТЕЦ», БлізнецовимМ.Є.до судубуло поданозаяву проповернення заявипо справі№ 711/9203/25за заявоюПриватного акціонерноготовариства «Черкаськехімволокно»,в особіВідокремленого підрозділу«Черкаська ТЕЦ»,про видачусудового наказупро стягненняіз ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 боргуза оплатужитлово-комунальнихпослуг,а такожпредставник заявникапросив повернути,сплачений заявником,судовий збір.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки нормами ЦПК України не передбачено повернення заяви про видачу судового наказу, яка подана в порядку наказного провадження, по заяві заявника, в даному випадку підлягають застосуванню за аналогією положення ЦПК України щодо повернення заяви у випадках, коли до постановленняухвали провідкриття провадженняу справівід позивачанадійшла заявапро врегулюванняспору абозаява провідкликання позовноїзаяви (п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України).

Вказану вище заяву представник заявника Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно», в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» Блізнецов М.Є. подав до суду до винесення судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 боргу за оплату житлово-комунальних послуг, тому, відповідно до норм ЦПК України, а саме п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заяву може бути повернено заявнику.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя вважає за необхідне повернути заявнику Приватному акціонерному товариству «Черкаське хімволокно», в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», сплачений ним судовий збір в сумі 302,80 грн.

Враховуючи викладене вище та, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно», в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 боргу за оплату житлово-комунальних послуг - повернути заявнику.

Повернути Приватному акціонерному товариству «Черкаське хімволокно», в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» (ЄДРПОУ 00204033) сплачений ним судовий збір в розмірі 302 (триста дві) грн. 80 коп. (платіжна інструкція № 859 від 10.09.2025р.).

Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 13.10.2025 року.

Суддя Придніпровського

районного суду м. Черкаси В.М. Скляренко