Ухвала суду № 130936310, 13.10.2025, Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 287/2024/22

провадження 2-п/287/3/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2025 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Нижник Г.П., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ляхова Олександра Валерійовича про перегляд заочного рішення Олевського районного суду Житомирської області від 15.02.2023 у справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №014/9874/74/110598 від 25.05.2007, -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Ляхов О.В. звернувся до суду з заявою, у якій просить визнати поважними причини пропуску строку та поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, переглянути та скасувати заочне рішення Олевського районного суду Житомирської області від 15.02.2023 у справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №014/9874/74/110598 від 25.05.2007.

Заява обґрунтована тим, що заочним рішення Олевського районного суду Житомирської області від 15.02.2023 позов задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 7637,97 дол. США., та стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 1509,00 грн з кожного.

Представник відповідача вказав, що відповідач не була повідомлена про наявність вказаної цивільної справи та про дати судових засідань, повного тексту заочного рішення Олевського районного суду Житомирської області від 15.02.2022 отримувала 21.03.2023. Оскільки при ухваленні заочного рішення судом не були встановлені усі обставини та не враховано докази, представник відповідача вважає, що наявні правові підстави для перегляду та скасування заочного рішення.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа розподілена судді Нижнику Г.П.

Ухвалою суду заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 285 ЦПК України та заявнику надано строк для усунення недоліків.

На адресу суду від представника відповідача надійшла заява на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху з додатками.

Вивчивши матеріали заяви, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 3, ч. 4 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Перевіркою матеріалів цивільної справи встановлено, що заочне рішення суду відповідачем не отримано, оскільки поштове відправлення, яким воно направлялось, повернулося до суду неврученим.

Із урахуванням наведеного, вказані представником відповідача причини пропуску строку для подання заяви про перегляд заочного рішення суду визнаються судом поважними, а тому такий строк підлягає поновленню.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177, 284, 285 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 185 ЦПК України для залишення заяви без руху та її повернення, не вбачається.

Згідно із ст. 286 ЦПК України суд, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи.

Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви. Заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

Із урахуванням наведеного, заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ляхова О.В. про перегляд заочного рішення Олевського районного суду Житомирської області від 15.02.2023 у справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №014/9874/74/110598 від 25.05.2007 року слід прийняти та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 127, 175-177, 284-287 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення від 15.02.2022 по справі № 287/2024/22

Прийняти до розгляду заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ляхова Олександра Валерійовича про перегляд заочного рішення Олевського районного суду Житомирської області від 15.02.2023 у справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №014/9874/74/110598 від 25.05.2007 року.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення 15годину 00хвилин 27жовтня 2025року в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області за адресою: 11001, м. Олевськ, вул. Володимирська, 7, Житомирської області.

Роз`яснити сторонам, що їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити позивачці копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. П. Нижник