Рішення № 13093411, 10.12.2010, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

Код суду 0527 № 2 12708\10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2010 року. Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого- судді Соларєвої Т.О.

при секретарі Бовкуненко Н.П.

за участю: предст. позивача Жернової Є.В.

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в м. Костянтинівка справу за позовом ПАТ “ВіЕйБі Банк” в особі відділення № 97 ПАТ “ВіЕйБі Банк” м. Донецьк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом,

в с т а н о в и в:

25 жовтня 2010 позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів у справі про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій зазначає, що 22.01.2008 між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 29Б\08-6, за яким відповідач ОСОБА_2 отримав кредит у сумі 16 800,00 грн., зі сплатою 24 % річних за користування кредитними коштами, з кінцевим терміном повернення кредиту 10.01.2011. Поручителем ОСОБА_2, згідно договору поруки, є відповідач ОСОБА_3 Зазначав, що відповідач ОСОБА_2 не виконує умови погашення кредиту, заборгованість перед позивачем становить 17991,75 тому просить стягнути з відповідачів вказану суму заборгованості, а також судові витрати .

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив позов задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судове засідання не зявилися, причину неявки суду не повідомили, заперечень проти позову не надали, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Статтею 224 ЦПК України встановлено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача не заперечував проти ухвалення у справі заочного рішення, тому суд прийняв рішення про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши наявні докази, прийшов до наступного.

Суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

22.01.2008 між позивачем та відповідачем - ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 29Б\08-6, за яким останній отримав кредит у розмірі 16800,00 грн., зі сплатою 24 % річних, з кінцевим терміном повернення 10.01.2011(а.с.8-10).

У забезпечення своєчасного виконання зобовязань за кредитним договором № 29Б\08-6 було укладено договір поруки від 22.01.2008 з відповідачем ОСОБА_3В.(а.с.11).

Відповідач ОСОБА_2 скористався кредитом у повному обсязі.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших умов, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 ч. 1 ЦК України зобов'язання підлягає виконанню в строк, встановлений у зобов'язанні.

Відповідач ОСОБА_2 свій обовязок щодо своєчасної сплати сум у погашення кредиту і процентів за користування ним не виконав. Станом на 21.10.2010 заборгованість по сплаті кредиту складала 17991,75 грн., з яких: 11754,33 грн. заборгованість по кредиту, 3862,25 грн. несплачені проценти за користування кредитом, 2375,17 грн.- плата за пропуск платежів, що підтверджується розрахунком позивача, який перевірений судом та визнаний правильним(а.с.6-7).

Відповідно до п.3.2.6 кредитного договору банк має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за користування ним у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх зобов*язань за цим договором.

Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, поручитель ОСОБА_3В відповідає за порушення зобовязання боржником ОСОБА_2 перед кредитором банком за кредитним договором № 29Б\09-6 від 22.01.2008 у повному обсязі.

З огляду на зазначене з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, на користь позивача підлягає достроковому стягненню заборгованість за кредитним договором від 22.01.2008 №29Б\08-6 у сумі 17 991,75 грн., солідарно.

Згідно ст. 88 ч.1 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь позивача підлягають стягненню в рівних частках понесені ним при зверненні до суду витрати по оплаті судового збору у сумі 179 грн. 92 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 120 грн., всього 299 грн. 92 коп. (а.с. 1,2).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212 215,224,226 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов ПАТ “ВіЕйБі Банк”м. Київ в особі відділення № 97 ПАТ “ВіЕйБі Банк”м. Донецьк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ “ВіЕйБі Банк” м. Київ ( рахунок ПАТ “ВіЕйБі Банк” № 37396880020, код банку 380537, ЄДРПОУ 19017842) заборгованість за кредитом у розмірі 17 991 (сімнадцять тисяч девятсот девяносто одну) грн. 75 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ “ВіЕйБі Банк” м. Київ ( рахунок ПАТ “ВіЕйБі Банк” № 37396880020, код банку 380537, ЄДРПОУ 19017842) судові витрати у розмірі 149 (сто сорок девять) грн. 96 коп., з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя