Рішення № 13093409, 29.11.2010, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 2-12597/10

код суду 0527

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2010 року. Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Соларєвої Т.О.

при секретарі Бовкуненко Н.П.

за участю:

предст.позивача Піскунової М.І.

розглянувши у відкритом заочному с удовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Костянтинівської міської ради Донецької області до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів,

в с т а н о в и в:

29.09.2010 позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів, посилаючись на те, що у період з 01.04.2007 по 26.03.2009 остання отримувала тимчасову державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення неї трирічного віку. В подальшому позивачу стало відомо, що ОСОБА_2 з 12.01.2009 вийшла на роботу на повний робочий день в ЗАТ «Конті», про ці факти вона повинна була повідомити позивача для припинення виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, однак не зробила цього, унаслідок чого утворилася переплата за період з 12.01.2009 по 28.02.2009 у сумі 92,97 грн., яку відповідач зобов*язалася добровільно погасити, однак до теперішнього часу суму переплати не погасила. Просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 надміру виплачену державну допомогу по догляду за дитиною в розмірі 92,97 грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, посилалася на ті ж обставини, що і в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 на неодноразові виклики до суду не з*явилася, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена, причину неявки суду не повідомила, заперечень проти позову не надала.

Статтею 224 ЦПК України встановлено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача не заперечувала проти ухвалення у справі заочного рішення, тому суд на підставі ст. 224 ЦПК України прийняв рішення про заочний розгляд справи.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні докази, прийшов до наступного.

Суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

27 грудня 2001 року постановою Кабінету Міністрів України N 1751 затверджено Порядок призначення і виплати державної допомоги сім*ям з дітьми.

Відповідно до п. 49 зазначеного Порядку виплата державної допомоги по догяду за дитиною до досягнення нею трирічного віку припиняється у разі у разі працевлаштування одержувача впродовж терміну призначення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Про виникнення зазначеної обставин одержувач зобовязаний повідомити у десятиденний строк орган праці та соціального захисту населення. Виплата допомоги припиняється з першого числа місяця, що настає за місяцем, в якому виникла зазначена обставина.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачу ОСОБА_2 на підставі її звернення управлінням праці та соціального захисту населення Костянтинівської міської ради була призначена та виплачувалась державна соціальна допомога по догляду за дитиною до досягнення дитиною трирічного віку в період з 1 квітня 2007 року по 28 лютого 2009 року у розмірі:

з 1.04.2007 по 30.09.2007 по 129,03 грн. щомісячно

з 1.10.2007 по 28.02.2009 по 130,64 грн. щомісячно.

12.01.2009 відповідач ОСОБА_2 вийшла на роботу на повний робочий день в ЗАТ «ВО«Конті»,що підтверджується копією наказу №8-к ЗАТ «ВО «Конті» від 12.01.2009(а.с.4).

Про цей факт відповідач повинна була повідомити позивача для припинення виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, однак зробила це лише в лютому 2009 року, унаслідок чого утворилася переплата за період з 12.01.2009 по 28.02.2009 у сумі 92,97 грн.

Зазначена обставина підтверджується протоколом рішення комісії від 13.02.2009 і розрахунком переплати, який перевірений судом і визнаний правильним(а.с.7).

Відповідачем визнано факт переплати державної соціальної допомоги у зазначеному розмірі, про що свідчить заява ОСОБА_2 від 12.02.2009, в якій вона зобов*язалася внести переплату на рахунок управління(а.с.8 ).

Відповідно до Порядку призначення і виплати державної допомоги сім*ям з дітьми виплата зазначеної допомоги припиняється у разі працевлаштування впродовж терміну призначення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Про виникнення зазначеної обставини одержувач зобовязаний повідомити у десятиденний строк орган праці та соціального захисту населення, про що ОСОБА_2 була повідомлена під час оформлення допомоги(а.с.2-3).

Таким чином, унаслідок ненадання відповідачем ОСОБА_2 відомостей про вихід на роботу на повний робочий день в ЗАТ «ВО «Конті» під час отримання державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку, нею була безпідставно отримана державна допомога за період з 12.01.2009 по 28.02.2009 в розмірі 92,97 грн (а.с.7-зв).

13.02.2009 комісією з призначення допомоги прийнято рішення про утримання з ОСОБА_2 переплати допомоги у розмірі 92,97 грн., яка утворилась в результаті приховування заявником факта виходу на роботу(а.с.7).

Відповідач була повідомлена про розмір надмірно виплачених коштів та про порядок їх повернення, їй неодноразово надсилалися повідомлення про необхідність внесення суми переплати(а.с. 9-10 ), але на даний час кошти до бюджету не повернуті.

У зв'язку з вищевикладеним позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Таким чином, з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача підлягає стягненню надміру виплачена державна допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі 92,97 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212- 215,224,226 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Управління праці та соціального захисту населення Костянтинівської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в АДРЕСА_1, на користь Управління праці та соціального захисту населення Костянтинівської міської ради( р/р 35412020000788 в ГУ державного казначейства у Донецькій області, МФО 834016, код ОКПО 03197428) відшкодування надміру виплаченої державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі 92(дев*яносто дві) грн.97 коп.

Стягнути з з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: