Рішення № 13093419, 13.12.2010, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

№2-12811/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2010 року. Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Янюка Ю. Б.

при секретарі Бочарової Т.В.

за участю

позивача ОСОБА_1

представника відповідача -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костянтинівка справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кирпичний завод «АЛЬТКОМ» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

8 листопада 2010 года ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ТОВ ««Кирпичний завод «АЛЬТКОМ» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди. Він обґрунтовував свої вимоги тим, що працював у відповідача машиністом екструдера з 17 травня 2010 року по 2 жовтня 2010 року. В день звільнення відповідач не провів з ним повний розрахунок, не сплатив заробітну плату за липень-жовтень 2010 року, що є порушенням ст.116 КЗпП України. Відповідач не надає йому довідку про заборгованість по заробітній платі, тому просив витребувати такі данні, стягнути заборгованість по заробітній платі, а також стягнути середній заробіток за час затримки розрахунку при звільнені з 3 жовтня 2010 року по день ухвалення рішення у справі. Крім того, просив стягнути моральну шкоду у звязку з вказаними порушеннями законодавства про працю в розмірі 5000грн., яка полягає у моральних стражданнях у звязку з несплатою йому заробітної плати, що позбавляє його можливості утримувати сімю.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позові.

Представник відповідача в судове засідання не явився, надіслав до суд клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 працював у відповідача машиністом екструдера з 17 травня 2010 року, а 2 жовтня 2010 року був звільнений з роботи на підставі п.1ст.36 КЗпП України за угодою сторін (а.с.38,39).

У відповідності до вимог ч.1ст.47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобовязаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.

Статтею 116 КЗпП України передбачено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

Судом встановлено, і це не оспорюється сторонами, що в день звільнення ОСОБА_1 належні при звільненні суми виплачені відповідачем не були. Заборгованість підприємства по заробітній платі перед ОСОБА_1 становить 6191грн.53коп. (а.с.36), і цю суму слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Частиною першою статті 117 КЗпП України передбачено, що в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір, підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Тому, з відповідача на користь ОСОБА_1 слід стягнути середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні з 3 жовтня 2010 року по 13 грудня 2010 року включно, тобто по день ухвалення рішення у справі.

Вирішуючи питання про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, суд керується Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року №100 з відповідними змінами. Згідно п.2 Порядку обчислення такого середнього заробітку визначається виходячи з виплат за останні два календарні місяці, що передують події, з якою повязана відповідна виплата.

У даному випадку подією, з якою повязана виплата середнього заробітку є звільнення позивача з роботи 2 жовтня 2010 року. Останні два календарних місяці, протягом яких працював позивач і які суд бере до уваги для розрахунку, були серпень та вересень 2010 року. Згідно з довідкою (при триденному робочому тижні) середньоденний заробіток позивача складає 126грн., а час затримки розрахунку складає 30днів, і, таким чином, середній заробіток за час затримки розрахунку, який слід стягнути з відповідача на користь позивача, складає 3780грн. (а.с.26).

Суд також вважає, що вказані порушення з боку відповідача законних прав позивача призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих звязків, вимагали від ОСОБА_1 додаткових зусиль для організації свого життя. Розмір спричиненої моральної шкоди слід встановити в 500грн. Визначаючи такий розмір моральної шкоди суд враховує характер та глибину душевних страждань позивача, а також вимоги розумності та справедливості.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд вважає за необхідне згідно з вимогами ст.88 ЦПК України присудити з відповідача судові витрати, а саме, стягнути в дохід держави судовий збір в розмірі 102грн.55коп., витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.47, 116, 117, 221, 237-1 КЗпП України, ст.ст. 88, 212-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ТОВ «Кирпичний завод «АЛЬТКОМ» пгт.Очеретино Ясинуватського району Донецької області (розрахунковий рахунок 26005301753492 в ГУ «Промінвестбанку» в Донецькій області, МФО 334635,код ЗКПО 32119035, ІНН 321190305456) на користь ОСОБА_1: заборгованість по заробітній платі за липень-жовтень 2010 року в розмірі 6191 гривня 53 копійки, середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні з 2 жовтня 2010 року по 13 грудня 2010 року включно в розмірі 3213 гривень 00 копійок, моральну шкоду в розмірі 500 гривень, а всього 9904 (девять тисяч девятсот чотири) гривні 53 копійки.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ТОВ «Кирпичний завод «АЛЬТКОМ» судовий збір в доход держави в розмірі 102 (сто дві) гривні 55 копійок, витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя