Ухвала суду № 130909071, 15.09.2025, Арцизький районний суд Одеської області

справа № 492/217/24

провадження № 2-во/492/15/25

УХВАЛА

про внесення виправлень

15 вересня 2025 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Гусєвої Н.Д.,

за участю секретаря судового засідання Гамурар І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представниці позивача Ткаченко Марії Миколаївни про виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

встановив:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області перебувала цивільна справа за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Заочним рішенням Арцизького районного суду Одеської області від 27 березня 2025 року позов ТОВАРИСТВА ЗОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ«КОЛЛЕКТ ЦЕНТР»задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА ЗОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ«КОЛЛЕКТ ЦЕНТР»заборгованість за договором позики № 2919944 від 10 серпня 2021 року у розмірі 50000,00 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 13000,00 грн.

01 липня 2025 року до суду від представниці позивачаТкаченкоМ.М. надійшла заява про виправлення описки у вказаному заочному рішенні, посилаючись на те, що судом у вказаному рішенні помилково зазначено номер договору позики «…№ 2008510…» замість «…№ 2919944…».

Згідно з Реєстром судових справ і матеріалів, переданих на розгляд головуючому судді заява про виправлення описки передана судді Гусєвій Н.Д. - 08 вересня 2025 року.

Заяву про виправлення описки суд розглядає без повідомлення учасників справи, оскільки відповідно до вимог статті 269 ЦПК України їх участь у розгляді зазначеного питання не є обов`язковою, у зв`язку з чим судом, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву представниці позивача ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 269 ЦПК України, суд може за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за Договором позики № 2919944 від 10 серпня 2021 року (а. с. 2-5, 6-10).

Судом встановлено, що у вказаному заочному рішенні допущено описку, тобто помилково зазначено номер договору позики «…№ 2008510…» замість «…№ 2919944…», що чітко вбачається з матеріалів справи.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що у вказаному заочному рішенні допущено описку, тобто помилково зазначено номер договору позики, суд дійшов висновку про задоволення заяви представниці позивача ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні.

Керуючись статтями 247, 258-261, 269 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву представниці позивача ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити повністю.

Внести виправлення у заочне рішення Арцизького районного суду Одеської області від 27 березня 2025 року, зазначивши у вказаному заочному рішенні «Договір позики № 2919944» у відповідних відмінках.

Копію наявної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому наявної ухвали суду.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області Гусєва Н.Д.