Рішення № 13085337, 10.12.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 58/7110.12.10 За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Гриф Девелопмент Інвестмент»

доДочірнього підприємства «ВИДАВНИЧИЙ ДІМ»КОЗАКИ»

простягнення 4181,24 грн.

                                                                       Суддя Блажівська О.Є

Представники:

Від позивача Мурга В.М.

Від відповідача не з‘явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Гриф Девелопмент Інвестмент”звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Дочірнього підприємства “ВИДАВНИЧИЙ ДІМ”КОЗАКИ”про стягнення орендної плати за користування комунальними послугами в розмірі 4181,24 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.09.2010 р. порушено провадження у справі, призначено розгляд справи на 08.10.2010 р.

У судовому засіданні 08.10.2010р. представником Позивача подано документи на часткове виконання вимог ухвали суду від 17.09.2010р.

Відповідач в судове засідання не з‘явився, своїх представників не направив, вимог ухвали суду від 17.09.2010р. не виконав, витребуваних судом документів не надав, заяв та клопотань до суду не подавав.

Враховуючи неявку Відповідача та неподання витребуваних судом документів, розгляд справи 08.10.2010р. було відкладено.

У судове засідання 05.11.2010р. представник позивача з‘явився, надав документи на виконання вимог ухвали суду від 17.09.2010р.

Відповідач в судове засідання не з‘явився, своїх представників не направив, вимог ухвали суду від 17.09.2010р. не виконав, витребуваних судом документів не надав, заяв та клопотань до суду не подавав.

Враховуючи неявку Відповідача та неподання витребуваних судом документів, розгляд справи 05.11.2010р відкладено.

22.11.2010р. судом одержано від позивача витребувані документи по справі.

24.11.2010р. розгляд справи не відбувся, у зв’язку з перебуванням судді на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.12.2010р. розгляд справи призначено на 10.12.2010р.

У судове засідання 10.12.2010р. представник позивача з’явився. В усних поясненнях підтримав заявлені вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ГПК України ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Крім того, в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 14.08.2007 р. № 01-8/675 “Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року”(пункт 15) зазначено, що відповідно до пункту 2 частини другої статті 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, місцезнаходження сторін (для юридичних осіб).

Згідно із ст. 93 ЦК України місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

У пункті 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007 р. № 01-8/123 “Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році” зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Водночас законодавство України, в тому числі Господарський процесуальний кодекс України, не зобов'язує й сторону у справі, зокрема позивача, з'ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначеним згідно із згаданою статтею 93 Цивільного кодексу України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.

В разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

З матеріалів справи вбачається, що ухвали Господарського суду міста Києва надсилались на адресу відповідача, яка вказана в позовній заяві та адресу, зазначену в Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

За вказаних обставин відповідач вважається належним чином повідомленим господарським судом про час і місце її розгляду справи.

У зв’язку із неявкою представника Відповідача і ненадання ним документів, що витребовувалися ухвалами Господарського суду міста Києва, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, суд вирішує справу за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 10.12.2010 р. судом у відповідності до ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Судом, у відповідності з вимогами ст. 81-1 ГПК України, складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення уповноваженого представника, всебічно та повно з’ясувавши обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

          01.06.2009р. міт Товариством з обмежною відповідальністю «гриф девелопмент Інвестмент»і Дочірнім підприємством «Видавничий дім»КОЗАКИ»було укладено договір оренди нежилих приміщень №12.

Відповідно до умов договору оренди орендодавець передає, а орендар приймає в тимчасове користування нежилі приміщення –об’єкт, що орендується.

          31.05.2009р. між сторонами були підписані акти здачі-приймання об’єкта, що орендується, загальною площею 25,3 кв.м.

Пунктом 7.3. договору оренди встановлено, що орендар зобов’язаний щомісяця надавати рахунок на оплату орендної плати і акт про виконання послуг з оренди орендарю.

На підтвердження виконання вимог договору позивач надав відповідачу акти про виконання послуг з оренди приміщень та користування комунальними послугами , а саме:

- від 30.06.2009р.№ОУ—0000036 на суму 2808,30 грн;

- від 31.07.2009р. № ОУ-0000129 на суму 2808,30 грн;

- від 31.08.2009р. № ОУ-0000223 на суму 2808,30 грн;

- від 30.09.2009р. № ОУ-0000358 на суму 2808,30 грн;

- від 30.10.2009р. № ОУ-0000500 на суму 2808,30 грн;

- від 30.11.2009р. № ОУ-0000646 на суму 2808,30 грн;

- від 31.08.2009р. № ОУ-0000344 на суму 201,20 грн;

- від 30.09.2009р. № ОУ-0000478 на суму 72,82 грн;

- від 30.10.2009р. № ОУ-0000624 на суму 25,12 грн;

- від 30.11.2009р. № ОУ-0000712 на суму 826,04 грн;

Відповідно до п.п. 5.1-5,5 договору розмір орендної плати за офісні приміщення становить 111 грн. за 1 кв.м. на місяць, в тому числі ПДВ становить 18,50 грн. Орендна плата сплачується орендарем до 5-го числа поточного місяця згідно виставленого рахунку орендодавцем. Сума орендної плати не включає в себе комунальні платежі та розрахунки за використану орендарем електроенергію. Компенсація за використану електроенергію та комунальні платежі здійснюються орендарем протягом 10 днів після пред’явлення рахунку орендодавцем. Сторони дійшли згоди, що орендна плата включає в себе плату за землю. Орендар зобов’язаний протягом 5 днів з моменту прийняття об’єкта який визначається датою підписання акта приймання-передачі об’єкта, що орендується, перерахувати орендну плату за один місяць авансом.

Відповідач свої зобов’язання виконав частково в розмірі, що підтверджується банківськими виписками, наданими позивачем, які містяться в матеріалах справи.

Сума боргу відповідача перед позивачем складає 2803,30 грн. –за оренду приміщень та 898,86 грн. –за користування комунальними послугами.

В силу ч. 1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Як зазначив представник Позивача в судовому засіданні, станом на час розгляду даної справи, Відповідачем не сплачено суму заборгованості за Договором оренди у розмірі 3707,16 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись вимогами чинного законодавства України, Суд приходить до висновку про доведеність вимог Позивача щодо стягнення з Відповідача суми основного боргу в розмірі 3707,16 грн.

Докази, які б спростовували твердження Позивача про наявність у Відповідача заборгованості у вказаному розмірі, як і доказів повного погашення Відповідачем суми основного боргу в розмірі 3707,16 грн., cуду не надано.

Відповідно до ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно зі ст. ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов’язань може забезпечуватись згідно з договором неустойкою, яку боржник повинен сплатити в разі неналежного виконання зобов’язань.

Відповідно до частин 1, 3 статті 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Враховуючи вищевикладене, перевіривши розрахунок позивача, Суд приходить до висновку про доведеність вимог Позивача щодо стягнення з Відповідача суми пені в розмірі 474,08 грн.

Згідно ст. ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач в установленому порядку заявлених до нього вимог не спростував.

Враховуючи викладені обставини, суд задовольняє позов повністю.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються судом на відповідача.

Керуючись ст. ст. 43, 49, 82-85 ГПК України, суд, –

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Дочірнього підприємства «ВИДАВНИЧИЙ ДІМ»КОЗАКИ»

(02096, м. Київ, вул. Сергієнка, 18, ЄДРПОУ 25290849) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гриф Девелопмент Інвестмент» (03039, м. Київ, провулок Червоноармійський, 14, код ЄДРПОУ 36377178) з будь якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення 2808 грн. грн. (дві тисячі вісімсот вісім) 30 коп. –боргу за оренду приміщень, 898 грн. (вісімсот дев’яносто вісім) 86 коп. –боргу за користування комунальними послугами, 474 грн. (чотириста сімдесят чотири) 08 коп. –пені, 102 грн. (сто дві) - державного мита, 236 грн. (двісті тридцять шість гривень) –витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.

3. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та може бути оскаржене у порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.          

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Суддя                                                                                 Блажівська О.Є          

Повне рішення складено: 15.12.2010р.