Рішення № 13085321, 22.12.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 20/40522.12.10 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Едіпресс Україна" До Товариства з обмеженою відповідальністю "Карія Тур Юкрейн"

Про стягнення 3737,81 грн.

                    Суддя Палій В.В.

Представники сторін:

від позивача           Мудрецова Н.Л. –предст. (дов. від 22.12.2010р.)

від відповідача           не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позовні вимоги заявлені про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 3737,81грн. (3615грн. –основного боргу, 104,39грн. –пені, 18,42грн. –3% річних), яка виникла внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов’язань по сплаті наданих позивачем послуг за договором №0545-р про надання послуг по розміщенню реклами від 01.04.2009р. а також витрати по сплаті державного мита –102,00грн. та витрати по оплаті послуг на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу –236,00грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.12.2010р. суддею Палієм В.В. порушено провадження у справі №20/405, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 22.12.2010р.

У судовому засіданні 22.12.2010р. представник позивача подав витребувані судом документи. Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, витребувані судом документи не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до витягу з ЄДРПОУ місцезнаходженням відповідача є: м. Київ, бул. Лесі Українки, 34, оф. 407, відповідно, ухвала суду була направлена за вказаною адресою, проте, кореспонденція повернулась на адресу суду із відміткою поштового відділення про те, що адресат за зазначеною адресою не зареєстрований. Відповідно до ст. 64 ГПК України за відсутності сторони за адресою місцезнаходження, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена належним чином.

Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, який підтримав свої позовні вимоги, оглянувши оригінали документів, суд, -

в с т а н о в и в :

01.04.2009р. між позивачем та відповідачем укладено договір №0545-р про надання послуг по розміщенню реклами (далі –договір), відповідно до умов якого виконавець (позивач) за завданням замовника (відповідач) зобов’язується надати послуги по розміщенню рекламних матеріалів, наданих замовником, в періодичних виданнях виконавця, зазначених в додатках до даного договору, а замовник зобов’язується оплатити послуги виконавця в строки і на умовах, передбачених у даному договорі.

Умови розміщення рекламних матеріалів в ЗМІ, включаючи строки розміщення, номера ЗМІ, об’єм розміщуваних рекламних матеріалів, характер, форму, види носіїв, інші технічні потреби, графік виходу, вартість та строки оплати, інші суттєві умови обумовлюються сторонами в додатках до даного договору, які підписуються на кожний номер, в якому буде розміщена реклама замовника, та після підписання їх уповноваженими представниками сторін являються невід’ємною частиною даного договору. Перший та другий з додатків підписуються разом із даним договором, кожний наступний не пізніше, ніж за 7 (сім) днів до закінчення строку подачі макетів (п. 1.2 договору).

Так, 01.04.2009р. сторонами було укладено додаток №1 до договору, яким погоджено умови подачі готової реклами (рекламних матеріалів) в періодичних виданнях позивача.

На виконання умов договору та вказаного додатку до договору позивачем були надані відповідачу послуги загалом на суму 3615,00грн., що підтверджується актом надання послуг №ТV-2710/01 від 30.06.2010р., який підписаний уповноваженими представниками позивача та відповідача та скріплений печатками юридичних осіб, належним чином завірена копія якого знаходиться в матеріалах справи.

Відповідно до п. 3.2. договору вартість послуг по розміщенню рекламних матеріалів по кожному додатку окремо оплачується відповідачем на основі рахунку-фактури, виставленого позивачем, в строк не пізніше 5 (п’яти) банківських днів з дати виставлення такого рахунку-фактури, якщо в додатках сторони не погодять інший порядок і строки оплати.

Позивачем було виставлено відповідачу на оплату послуг рахунок-фактуру № ТV-2710/01 від 15.06.010 на суму 3615,00грн.

Доказом виставлення позивачем та одержання відповідачем вказаного рахунку-фактури на оплату наданих послуг з розміщення реклами є посилання на нього в акті здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ТV-2710/01 від 30.06.2010р., згідно якого відповідачем були прийняті послуги з розміщення реклами на суму 3615,00грн. без жодних зауважень та заперечень щодо вартості, об’єму та якості отриманих послуг.

Відповідно до статті 253 Цивільного кодексу України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Відтак, з урахуванням строків оплати послуг, встановлених п. 3.2 договору, кінцевий строк оплати відповідачем послуг позивача настав 07.07.2010р.

Проте відповідач у встановлений строк вартість отриманих послуг на суму 3615,00грн. не оплатив.

Позивачем було надіслано на адресу відповідача претензію №95-08/10 L від 06.08.2010р. з вимогою про виконання зобов’язання по оплаті наданих послуг з розміщенню реклами в сумі 3615,00грн., проте відповідач відповіді на претензію не надав, заборгованість в сумі 3615,00грн. не сплатив.

В зв’язку з наведеним, позивач просить суд стягнути з відповідача 3615,00грн. –основного боргу.

Відповідно до ч. 1 статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ч. 1 статті 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

За змістом статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п.1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов’язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача 3615,00грн. основного боргу вважається обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Крім того, позивачем заявлено до стягнення з відповідача за порушення виконання грошового зобов’язання 104,39грн. –пені, 18,42грн. –3% річних.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (п.1 ст. 612 ЦК України).

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання.

Відповідно до статті 253 Цивільного кодексу України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Відтак, з урахуванням строків оплати послуг, встановлених п. 3.2 договору, кінцевий строк оплати відповідачем послуг позивача настав 07.07.2010р., відповідно, період прострочення оплати відповідачем рекламних послуг починається з 08.07.2010р.

Пунктом 5.2. договору встановлено, що у випадку прострочення відповідачем строків оплати, передбачених даним договором і додатками до нього, позивач має право стягнути з відповідача пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочення, від суми простроченого платежу за кожний день прострочення. Крім того, позивач має право призупинити опублікування рекламних об’яв до повної ліквідації відповідачем заборгованості по платежам.

Згідно п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Ознайомившись з розрахунком пені та 3% річних, суд задовольняє зазначені вимоги відповідно до уточненого розрахунку суду за період з 08.07.2010р. по 31.08.2010р. у розмірі 89,34грн. –пені та 16,34грн. –3% річних.

Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи наведене, а також те, що відповідач не оспорив ціну позову, позовні вимоги визнаються обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню частково, а саме: 3615,00грн. –основного боргу, 89,34грн. –пені та 16,34грн. –3% річних.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Карія Тур Юкрейн (м. Київ, б-р Лесі Українки, 34, оф. 407, код ЄДРПОУ 36387940) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Едіпресс Україна" (м. Київ, вул. Димитрова, 5, корп. 10А, код ЄДРПОУ 31057188) 3615,00грн. –основного боргу, 89,34грн. –пені, 16,34грн. –3% річних, 101,53грн. –державного мита, 234,92грн. – витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

4. В іншій частині позовних вимог –відмовити.

          Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя В.В. Палій