Рішення № 13085255, 22.12.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 48/65822.12.10 За позовомПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Україна»

доТовариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні

відповідача:ОСОБА_1

простягнення 25500,00 грн.

Суддя Бойко Р.В.

Представники сторін:

від позивача:не з'явився

від відповідача:Борзенкова Ю.М.

від третьої особи:не з'явився ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Україна» (надалі ПАТ «СК «АХА Україна») звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» (надалі ДТВ «СК «Альфа-Гарант») про стягнення 25500,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ПАТ «СК «АХА Україна»на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту №2045600/05АП від 28.03.2008 р. внаслідок настання страхової події дорожньо-транспортної пригоди (надалі ДТП) виплачено страхове відшкодування власнику автомобіля марки «Nissan Qashqai», реєстраційний номер НОМЕР_1, а тому позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України «Про страхування»та статей 993, 1191 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля марки «Nissan Almera», реєстраційний номер НОМЕР_2, яким скоєно ДТП, застрахована ДТВ «СК «Альфа-Гарант»на підставі договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс №ВС/2466031), а тому позивач вказує, що обов'язок з відшкодування збитків покладається на відповідача.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.12.2010 р. порушено провадження у справі, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1, розгляд справи призначено на 22.12.2010 р.

Представник позивача, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання 22.12.2010 р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача у судове засідання з'явився, позовні вимоги визнав частково у розмірі 24990,00 грн., позовні вимоги у розмірі 510,00 грн. просив залишити без задоволення.

Третя особа, що належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання 22.12.2010 р. не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Місцезнаходження позивача за адресою: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, на яку було відправлено ухвалу суду від 06.12.2010 р. та яка вказана в позовній заяві, підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію №603218 від 18.01.2010 р. Ухвала суду від 06.12.2010 р. отримана позивачем за вказаною адресою 09.12.2010 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №11811683.

Відповідно до абзацу 2 п. 3.6 роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач повідомлений про час та місце судового розгляду належним чином, а матеріали справи містять достатні докази для її розгляду по суті.

Оскільки про час та місце судового засідання позивач був належним чином повідомлений, на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

У судовому засіданні складався протокол згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника відповідача, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

28.03.2008 р. між ЗАТ «СК «Український страховий альянс»(після зміни назви та правонаступництва ПАТ «СК «АХА Україна») (страховик) та ОСОБА_2 (страхувальник) укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №2045600/05АП (надалі «Договір»), обєктом страхування за яким визначено майнові інтереси страхувальника, повязані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом.

Предметом договору є страхування автомобіля марки «Nissan Qashqai», реєстраційний номер НОМЕР_1 на випадок настання подій, перелік яких наведено у статті 11 договору, а саме до страхових випадків відноситься: дорожньо-транспортні пригоди; протиправні дії третіх осіб у будь-якому місці знаходження транспортного засобу; стихійне лихо, падіння дерев та інших предметів, нападу або дій тварин; пожежа чи самозаймання транспортного засобу; незаконне заволодіння транспортним засобом (угон) у будь-якому місці знаходження.

21.09.2008 р. близько 10 год. 10 хв. по вулиці Львівське шосе в м. Хмельницький було скоєне ДТП за участі застрахованого автомобіля «Nissan Qashqai», реєстраційний номер НОМЕР_1, та автомобіля «Nissan Almera», реєстраційний номер НОМЕР_2, а саме: ОСОБА_1., керуючи автомобілем «Nissan Almera»не виконав вимогу дорожнього знаку та не надав дорогу транспортному засобу «Nissan Qashqai», який рухався по головній дорозі внаслідок чого допустив із ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

ДТП сталася в результаті порушення водієм ОСОБА_1. вимог п. 10.2 Правил дорожнього руху України, що підтверджується постановою Хмельницького міськрайонного суду від 25.09.2008 р. у адміністративній справі №3/2008 року, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення.

Відповідно до звіту №ТЗ-0280/з з визначення вартості матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу «Nissan Qashqai», реєстраційний номер НОМЕР_1, складеного 29.09.2008 р. субєктом оціночної діяльності ТОВ Інформаційно-Консалтингова фірма Реноме»(Сертифікат субєкта оціночної діяльності №5816/07 від 15.06.2007 р.), вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу «Nissan Qashqai», реєстраційний номер НОМЕР_1 в результаті його пошкодження при ДТП складає 94434,11 грн.

20.10.2008 р. власник застрахованого транспортного засобу автомобіля «Nissan Qashqai», реєстраційний номер НОМЕР_1 звернувся до позивача із заявою належну до сплати суму страхового відшкодування перерахувати на станцію технічного обслуговування ПП Автоцентр «Ліга ІІ»в рахунок оплати вартості ремонту автомобіля «Nissan Qashqai».

Згідно виставленого ПП Автоцентр «Ліга ІІ»рахунку-фактури №Л2-0000100 від 24.09.2008 р. вартість ремонту автомобіля «Nissan Qashqai»склала 94617,00 грн.

На підставі страхового акту №10733/08/05/23 від 29.10.2008 р. та наказу №12116 від 11.11.2008 р. ПАТ «СК «АХА Україна», виконуючи свої зобов'язання за договором добровільного страхування наземного транспорту №2045600/05АП від 28.03.2008 р., сплатило своєму страхувальнику суму страхового відшкодування у розмірі 93424,11грн., що підтверджується платіжним дорученням №11427 від 13.11.2008 р.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 Цивільного кодексу України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Статтею 27 Закону України «Про страхування»та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до ПАТ «СК «АХА Україна»перейшло в межах суми 93424,11 грн. право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Із довідки відділу Державної автомобільної інспекції м. Хмельницького та району №8220194 вбачається, що транспортний засіб автомобіль «Nissan Almera», реєстраційний номер НОМЕР_2, яким спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди автомобілю «Nissan Qashqai», належить ОСОБА_1. та на момент скоєння ДТП знаходився під його керуванням.

Частинами першою та другою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пунктів 1, 3 частини 1 статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Таким чином, за змістом вказаних норм, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципі вини.

Вина ОСОБА_1, який керував автомобілем «Nissan Almera», реєстраційний номер НОМЕР_2, встановлена у судовому порядку.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу автомобіля «Nissan Almera», реєстраційний номер НОМЕР_2, застрахована ДТВ «СК «Альфа-Гарант»згідно із полісом №ВС/2466031.

Договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс №ВС/2466031) віднесено до 3-го типу (п. 15.3 Закону), а тому застрахована відповідальність за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу, визначеного в договорі страхування, особою, вказаною в договорі страхування, або однією з осіб, зазначених у договорі. Строк дії з 29.05.2008 р. (0:00) по 28.05.2009 р.

Відповідно до п. 4 полісу №ВС/2466031 страхувальником особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована полісом є ОСОБА_1., а відтак відповідальність за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації Ковалем О.П. автомобіля «Nissan Almera»була застрахована ДТВ «СК «Альфа-Гарант».

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Вказаним договором (поліс №ВС/2466031) передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб становить 25 500,00 грн., франшиза 510,00 (пункт 2 полісу).

Статтею 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Матеріалами справи підтверджено, що вартість відновлювального ремонту автомобіля «Nissan Qashqai», реєстраційний номер НОМЕР_1 становить 94434,11грн., а до позивача перейшло право зворотної вимоги в межах суми 93424,11 грн.

Відповідно до ст. 12.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

З огляду на викладене відсутні законні підстави для стягнення з відповідача 510,00 грн., що становить розмір франшизи за полісом №ВВ/8216718.

Згідно з пунктом 37.1 статті 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів.

Позивач претензією №РГ/10733/08/5 від 30.10.2009 р., до якої додані документи, передбачені ст. 35 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», звернувся до відповідача з проханням відшкодувати у порядку регресу шкоду, заподіяну в результаті ДТП у розмірі 94107,11 грн. Вказана претензія отримана відповідачем 05.11.2009 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №04228752.

Враховуючи визначені полісом №ВС/2466031 розміри лімітів відповідальності та франшизи, встановлений судом розмір вартості відновлювального ремонту, відповідач був зобовязаний відшкодувати позивачу витрати в розмірі 24990,00 грн. (ліміт відповідальності страховика за полісом - франшиза за полісом) до 05.12.2009 р., а тому позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

В задоволенні позову в частині стягнення суми страхового відшкодування у розмірі 510,00грн. необхідно відмовити з викладених підстав.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Україна" задовольнити частково.

2.Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант»(01133, м.Київ, бул. Лесі Українки, 26; ідентифікаційний код 32382598) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Україна" (04070, м.Київ, вул.Іллінська, 8; ідентифікаційний код 31235110) суму страхового відшкодування у розмірі 24 990 (двадцять чотири тисячі девятсот девяносто) грн. 00коп., державне мито у розмірі 249 (двісті сорок девять) грн. 90 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 231 (двісті тридцять одна) грн. 28коп. Видати наказ.

3. В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Р.В.Бойко

Дата підписання повного тексту рішення 27.12.2010 р.